Прочитал интересную рецензию-конспект на книгу "Почему одни страны богатые, а другие бедные". В книге доказывается, что экономическое богатство общества зависит от политических институтов, которые бывают инклюзивными и экстративными. Инклюзивные (от англ. inclusive - "включенный") институты обеспечивают открытый вход для участников на рынок и равные права, что способствует более или менее равному благосостоянию. В то время как экстративные (от англ. extract "извлекать") направлены на то, чтобы извлечь экономические блага в пользу немногочисленной элиты в ущерб интересам остального общества.
Авторы приводят многочисленные исторические примеры того, как воздействуют политические институты на богатство общества. Самый красноречивый - г. Ногалес, по которому проходит граница Мексики и США. Средний доход семьи, живущей в США, 30 000 долл., а у семьи из Мексики - 10 000 долл. Причем никакие другие факторы, кроме институтов, здесь неприменимы: живут одни и те же люди, одинаковые в культурном и национальном плане, идентичные географические условия, но уровень жизни американских семей в три раза выше.
Важными видятся выводы авторов, что одной из крупнейших проблем для преобразований является "боязнь созидательного разрушения" - на первых порах реформы могут привести к дестабилизации и ухудшению жизни. Это хорошо демонстрирует Французская революция, обернувшаяся кровью и разрушениями, но именно благодаря ей Франция и страны, на которые она распространила свое влияние, начали быстро развиваться в экономическом плане. Для России таким преобразователем стал Петр I, разрушивший старую Россию, при котором страна вела нескончаемые войны и заплатила сотнями тысяч жизней за дальнейшее промышленное развитие.
Также важной мыслью видится идея "порочного круга" - экстративная система часто не меняется с приходом новой власти - просто меняются "выкачивальщики".
Надо отметить, что нет гарантии, что инклюзивная система не может превратиться в экстративную - такое происходило в истории человечества, например, торговая республика Венеция.