Когда НАТО завершит работу по созданию нового политического руководства, призванного сформировать будущие вооруженные силы, альянс имеет шанс не только укрепить приверженность Европы к бремени все увеличивающихся расходов на военные цели, но и уменьшить американское беспокойство по поводу создания новой европейской армии. Если Североатлантический союз желает сделать новый смелый шаг, его предстоящее политическое руководство, ожидаемое в феврале, должно сформулировать так называемый «европейский уровень амбиций» в НАТО, который мог бы удовлетворить желание Европы иметь свой собственный независимый потенциал, сохраняя при этом согласованные структуры под руководством и командованием НАТО. Политолог в некоммерческой организации RAND Ханс Биннендийк и оборонный аналитик этой организации, научный сотрудник Атлантического совета Джин Германович-старший проанализировали задачи, которые могли бы стоять перед новой европейской армией.
Для устранения известных недостатков в их военном потенциале европейские страны могли бы взять на себя обязательство по обеспечению более мощного потенциала в рамках определенных операций Североатлантического союза. В настоящее же время союзники по НАТО согласились с такое руководством, согласно которому ни одна страна не должна обеспечивать более 50 процентов стоящих перед НАТО задач, за одним исключением: США использует свое руководство блоком для оказания давления на все страны альянса с целью увеличения ими военных расходов, правда, пока с минимальным эффектом.
Логическим продолжением 50-процентного руководства могло бы стать применение этого основного правила к общему уровню амбиций НАТО. Нынешний уровень амбиций НАТО направлен на то, чтобы сохранять возможности для коллективной обороны против одного почти равного им противника, так называемые «Крупные совместные операции-плюс» (Major Joint Operation-Plus — MJO+), или вести одновременно восемь менее сложных задач: две крупные совместные операции (Major Joint Operation — MJO) и шесть небольших совместных операций (Smaller Joint Operations — SJO). В соответствии с новым европейским уровнем амбиций, планировщикам обороны в НАТО может быть поручено разработать европейский потенциал, необходимый для проведения одного MJO и трех SJO для управления кризисами с ограниченной американской поддержкой или вообще без нее. В качестве альтернативы, европейские члены НАТО могли бы взять на себя обязательство предоставлять не менее половины той огневой мощи, которая необходима для проведения военной кампании в рамках MJO+ Североатлантического союза.
Цель состояла бы в том, чтобы достичь требуемого потенциала к 2024 году, когда европейские страны обязались выполнить свои обязательства по 2 процентам ВВП на оборонные расходы. Эти более мощные европейские силы будут управляться Верховным главнокомандующим Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе, если они будут направлены против равного им противника. Но если операция под руководством Европы потребует ответных действий против меньшего по силам противника, то Европа сможет использовать командную структуру НАТО в рамках более гибкой версии, так называемого «Соглашения Берлин плюс» (Berlin Plus agreement) между НАТО и ЕС, которое поставит европейца во главу командования общих сил во время конфликта.
У этой концепции есть четыре преимущества. Во-первых, это даст европейским странам более убедительную цель для инвестиций в оборону. Такие страны, как Германия, которые вряд ли выполнят согласованное 2-процентное обязательство, утверждают, что они не могут адекватно употребить свои обещанные инвестиции. Размещая дополнительные инвестиции в оборону в контексте согласованного европейского уровня амбиций, министерства обороны европейских стран будут иметь более убедительные инвестиционные цели и, возможно, большую государственную поддержку для роста своих оборонных бюджетов.
Формулирование дополнительной задачи при распределении военных расходов могло бы также облегчить для Соединенных Штатов принятие менее полного соблюдения 2-процентной цели к 2024 году. Хотя бюджетные обязательства заслуживают выполнения, если Европа сможет выйти на новый уровень амбициозности в военной сфере, основанный на, как считают западные эксперты, реальных возможностях, это может стать для нее значительным достижением.
Далее, новый уровень амбиций, связанный с НАТО, мог бы удовлетворить европейские желания в отношении европейской армии и стратегической автономии. Эти желания понятны, учитывая публичные комментарии президента Трампа, вызывающие сомнения в приверженности Америки статье 5 общего оборонного положения Вашингтонского договора НАТО. Потрясенные этими комментариями и осознавая более широкие глобальные интересы Америки, многие европейские лидеры ищут, так называемый, план Б с тем, чтобы защититься от американского отказа в возможной поддержки. Но развитие истинной европейской армии со штаб-квартирой вне командной структуры НАТО имеет много сторонников среди стран-членов альянса, что вызывает серьезное беспокойство в Вашингтоне, потому что это рискует привести к раздвоению потенциала НАТО и подрыву единства всего союза. Европейский уровень амбиций в НАТО может успокоить американцев в том, что концепция стратегической автономии ЕС не является рецептом для развода, а скорее практическим желанием вести небольшие операции самостоятельно.
В-третьих, эта концепция согласуется с новой инициативой НАТО по обеспечению готовности с так называемым планом «Четырем по 30», в соответствии с которой 30 батальонов, 30 авиаотрядов и 30 крупных военно-морских соединений будут готовы к работе в течение 30 дней. После того, как инициатива готовности реализуется, европейские силы будет больше способны удовлетворить коллективный европейский уровень амбиций. И, наконец, европейский уровень амбиций в НАТО может гарантировать, что британский военный потенциал не будет потерян для операций под руководством Европы. Тогда они останутся с европейской армией под командованием ЕС.
Создание такого расширенного Европейского потенциала в рамках НАТО сопряжено с определенным риском. В Европе большие военные силы, но они сейчас не находятся в состоянии готовности из-за отсутствия хорошего тылового обеспечения, и слабости возможностей по воздушно-десантным операциям и дозаправки самолетов в воздухе. Но выгоды от сохранения европейского военного роста в контексте Североатлантического союза, по-видимому, перевешивают опасения по поводу возможной европейской ненадежности. У НАТО еще есть время рассмотреть эту возможность до завершения разработки нового политического руководства.