Надо понимать, что сам по себе факт, что разрешены мирные протесты или что конституция гарантирует свободу мирных протестов, ровным счетом ни о чем не говорит. Важно лишь конкретное классовое содержание этих протестов — то есть то, интересы какого класса затрагивают эти протесты.
Нет решительно ничего прогрессивного в том, что разрешены мирные протесты с откровенно буржуазным содержанием, то есть не затрагивающие интересы класса капиталистов. Подобные протесты, порой, очень даже буржуазии необходимы для направления реального протеста масс против ухудшения жизни в безопасную для буржуазии сторону.
Точно так же запрет или сложная процедура разрешения мирных протестов с буржуазным содержанием решительно ничего не говорит о реакционности режима.
Это лишь два вида тактики одного и того же класса буржуазии для защиты своего классового господства. Первый вариант используется, как правило, на периферии империализма, где реальным хозяевам по барабану, кто из представителей местной буржуазии окажется у власти. Или же, наоборот, в тех случаях, когда между буржуазией империалистических стран существует консенсус по поводу очередности нахождения у власти.
Второй вариант используется там, где имеется конфликт между правящей группировкой буржуазии и другими империалистами, пытающимися сменить режим на свой.
Да, и надо понимать, что как бы буржуазия не клялась в верности конституции, но как только начнутся протесты, затрагивающие её классовое господство, она просто отбросит конституцию как ненужный хлам.
Коммунисты выступают не за протесты, а за уничтожение диктатуры класса предпринимателей. На данном этапе вопрос свободы протестов для коммунистов вообще не является актуальным, поскольку у нас решительно нет никаких возможностей их возглавить. Любой же протест без руководства со стороны коммунистов есть банальный, бестолковый и обречённый на провал бунт.