Юридические новости «для всех»:
1. Получите уголовное дело после обращения в прокуратуру за защитой по трудовому спору;
---
1. Главного бухгалтера уволили в связи с утратой доверия - как работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Основанием стала служебная проверка, которая выяснила что главбух будучи ознакомленной с постановлением судебного пристава об обращении взыскания на ее доходы, специально не производила удержания из своей заработной платы, тем самым совершила действия, дающие основания для утраты к ней доверия.
Не согласившись с решением работодателя, работница обратилась:
· в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении ее трудовых прав в результате увольнения;
· с жалобой в прокуратуру;
С прокуратурой вышел казус – ведомство направило материалы проверки в полицию, для возбуждения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
По результатам рассмотрения этих материалов органом дознания было возбуждено уголовное дело.
В дальнейшем, приговором суда, вступившим в законную силу, работница была оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Поскольку был вынесен оправдательный приговор, работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Работодатель иск не признал и заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований работницы было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном определении дата начала течения месячного срока для обращения работницы в суд: апелляция посчитала что срок исковой давности надо считать с момента «отказа» прокуратуры в защите её трудовых прав. И в любом случае этот срок прошёл.
Кассационный суд оставил в силе решение апелляции.
Верховный Суд РФ в очередной раз показал «нижестоящим», что надо вникать в суть дела: работница, не согласившись с приказом об увольнении в пределах установленного законом месячного срока обратилась в прокуратуру и государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении ее трудовых прав в результате увольнения.
Направляя письменные обращения по вопросу незаконности увольнения с должности главного бухгалтера в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, работница правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Тот факт, что вопреки ее ожиданиям после обращения в прокуратуру в отношении нее было возбуждено уголовное дело, после чего ей необходимо было доказывать свою невиновность во вменяемом ей преступном деянии, послужившем поводом к увольнению, в рамках уголовного судопроизводства, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
В итоге судебная коллегия ВС РФ посчитала, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд нарушил права работницы на судебную защиту, решения судов апелляционной и кассационной инстанции отменила и направила дело на новое рассмотрение Документ: Определение ВС РФ № 60-КГ20-4-К9.
---
#трудовое_право #трудовой_кодекс #утрата_доверия #юрист_в_москве #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #москва #юридические_новости #blog_jurista
