Продолжение повести, начатой тут
Как общество набиралось знаний
Однажды в обществе Справедливости и Равенства был объявлен конкурс на самое интересное сочинение на тему «О чем мы не знаем?». В условиях конкурса требовалось привести самые актуальные теории, самые сенсационные открытия, и самые сногсшибательные факты. Все активные барамуки, которым было, что поведать общественности, кинулись строчить статьи о необходимых для общества знаниях. «Наши власти не умеют считать и не могут нормально поделить апельсины! Закон не соблюдается!! Нет порядка, нет справедливости, нет равенства!! Нет демократии в конце концов!!! Кругом недочет апельсинов!!! Тут нехватка, там нехватка – кругом одна нехватка!!! Обезьяны дерутся из-за маленькой дольки, а власти ничего не делают, чтобы обеспечить общественность нормальным заработком!» – писали барамуки и соревновались в объёме изложенного материала.
Чем больше в сочинениях излагалось проблем, тем больше оно набирало плюсов. Третье место заняло сочинение, поводящее вывод "Во всём виновата Верховная – она не умеет считать, и поэтому не может выдать разделюкам их доли, чтобы они правильно распределили каждому по пять апельсинов!". Второе заняло сочинение с выводом "Во всём виновата Верховная и её разделюки – они все сплошь не умеют считать, и она недодаёт им, а они ещё больше недодают нам, и пока они не научатся, нам по пять апельсинов не видать!". Первое место заняло сочинение, заканчивающееся выводом: "Всё вокруг сплошь придурки, от Верховной до твоих соседок-барамук, уважаемый читатель, и они все не умеют считать, и не могут избрать тех, кто умеет, и пока они все не поумнеют, ничего не изменится. Ну ты-то нормальная обезьяна и всё понимаешь, и если бы все были такие, как ты, то каждый бы давно уже имел по пять апельсинов!" Это сочинение понравилось каждому больше всех, и каждый поставил свой плюс, кроме Умеющей Считать до Бесконечности.
Сама Умеющая Считать до Бесконечности представила на конкурс свою теорию счёта со всеми своими открытиями. Начиналась её работа так: "Все знают, что всех обманывают, но никто не знает, какова в этом собственная вина. А вина начинается с неумения считать…".
Далее шла теория правильного раздела ста апельсинов на ста обезьян, с доказательствами, выводами, анализ статистики опросов, и на основе всего этого выводилась главная мысль: "Нельзя правильно поделить апельсины, если сами права на раздел распределены неправильно. Если участник не умеет правильно считать, но получает право голосовать за то, чего не понимает, то этим самым он обделяет других. Потому, что если один не отвечает за свой выбор, то права другого спрашивать за своё обделение ущемлены…".
Однако, сочинение Умеющей Считать до Бесконечности не получило не только ни одного плюса, но и ни одной рецензии – ни хорошей, ни даже плохой. Создавалось впечатление, как будто её сочинение просто не участвовало в конкурсе.
Умеющая Считать до Бесконечности лично проверяла, выложена ли её работа среди остальных, и убеждалась, что выложена, однако эффект невидимки продолжал оставаться. Всё это было странно, так как она рассчитывала хотя бы на критику (и готовилась от неё отбиваться), однако не получала даже и этого. В конечном итоге конкурс закончился, победителей наградили, а Умеющая Считать до Бесконечности так и осталась чувствовать себя не участвующей.
В остальном конкурс наделал много шума, и успех мероприятия мотивировал общество через некоторое время провести новый конкурс на эту тему. Была объявлена тема «Чего мы ещё не знаем?», и снова заданы условия привести ещё более актуальные теории, сенсационные открытия, и сногсшибательные факты. Ибо демократическое общество не должно стоять на месте, а должно всё время стремиться к новым знаниям. И снова барамуки, которым было, о чём ещё поведать, кинулись строчить то, что забыли добавить в прошлые работы.
Умеющая Считать до Бесконечности снова предоставила свою теорию, в надежде, что, может быть, хоть в этот раз будет хоть какая-то реакция. И реакция в этот раз была следующая:
– А это всё уже было, это нам не интересно, давай что-нибудь новое! – сказали судьи конкурса.
– Так значит, вы всё же заметили мою работу, а что же вы тогда никак на неё не отреагировали?
– А на что там надо было отреагировать – мы что-то не помним?
– Так если вы не помните, о чём там, то, как же вы смогли запомнить, что это было?
– Мы не помним, о чём там было, но помним, что это было!
– Как так?
– Да просто: мы помним, что там было что-то непонятное, а что именно, мы не запомнили.
– Ну так если вы не помните, о чём там, то зачем вам тогда новое, если вы ещё старое не осилили?
– Нет, если мы не запомнили, значит, там было не интересно. А запоминать, что именно, мы не обязаны. И заново читать, чтобы вспомнить то, что от вспоминания интереснее не станет, нам тоже, знаешь ли, не интересно!
– А как же вам могла оказаться неинтересна самая актуальная мысль по теме, на которую вы сами же и устроили конкурс?
– А что там было актуального – мы даже не поняли, о чём там вообще? И зачем тратить время на то, что непонятно, когда есть куча работ, где всё понятно и интересно?
– А как же вы определили, что вам непонятно потому, что это не актуально, а не потому, что это просто выше вашего понимания?
– Ну что значит – как определили? Взяли и определили. А как надо ещё было определять?
– Ну так вы бы привели свою критику. Я бы на неё ответила. И если бы мне нечего оказалось ответить, то тогда да – было бы понятно, что проблема в моей работе. А если бы возразить оказалось нечего вам, тогда бы вы приняли мои доводы. А дальше бы ответили на вопрос, как могут быть не самыми актуальными в данной ситуации те выводы, которые я сделала в своей работе? И если на этот вопрос не сможете ответить, то тогда извольте признать, что моя работа самая актуальная. А как ещё иначе можно определять?
– Не-е-е, мы так не хотим. Мы хотим так: нравится – читаем, не нравится – бросаем, и идём читать то, что нравится. И не перед кем чтобы не отчитываться за то, что нравится. Потому, что у нас свободное общество, и никто никому ничего не обязан.
– Тогда зачем вы написали в условиях конкурса, что вам нужны самые сенсационные открытия, если вы не способны адекватно отреагировать на то, что вам предоставляют? Написали бы «Самые понятные мысли в пределах нашего понимания и ничего сверх этого»?
– Наш конкурс – как хотим, так и пишем! А не нравится – не участвуй и создавай свой.
– То есть вы отказываете мне в возможности участвовать в вашем конкурсе?
– Ну почему же? Ты можешь участвовать наравне со всеми, просто придумай что-то новое!
– Что значит – придумай новое??? Как можно придумать новую правду? Ведь правда на то и правда, что её вторую придумать нельзя! Это ваши «сенсационные открытия» можно придумывать бесконечно в разных комбинациях, а правда может быть только одна! Поэтому вы должны принять мою работу такой, какая была, и отреагировать так, как полагается реагировать.
– Это всё отговорки, потому, что ты не можешь сочинить ничего востребованного, в то время, как вокруг целая куча авторов, куда более интересных и плодовитых!
– И как же вы определили, что это я не могу написать ничего актуального, а не вы не можете понимать актуальность?
– Ну что значит «Как определили»? Взяли и определили! Это ж видно: ты не продуктивная, в отличие от других авторов, и ты это знаешь, и ты им завидуешь, потому, что им все плюсы ставят, кроме тебя! И потому это всё твои отговорки, и не надо ничего говорить – мы точно знаем! А если ты не можешь ничего нового написать, значит, ты не интересная, а работы неинтересного автора тем более читать не хочется! И работу мы твою не примем, и больше ничего знать не хотим! – ответили судьи конкурса, и зажав пальцами уши, отвернулись.
Так работа Умеющей Считать до Бесконечности была дисквалифицирована, что всем показало, что она не только не интересна, но и не продуктивна. А самой ей, если она потом пыталась с кем-то спорить, говорили: "Если ты такая умная, то где же твоё признание?".
Продолжение тут