Сегодня поговорим не об альтернативной истории, которая, на наш взгляд, просто повод заработать деньги на некой сенсационной информации, а о мифах в истории.
Миф, как гласит буквальный перевод этого слова – это предание, сказание о чем-либо. Мифы мы привыкли воспринимать как сказки, читаем детям на ночь, но миф имеет гораздо большую историческую ценность по двум причинам.
1. Миф имеет в основе реальные основания, которое дошли до нас исключительно в такой сказочной форме.
Тут самый типичный пример – мифы Древней Греции. Лабиринт Минотавра, Троянская война - все это считалось небылицами древности, пока маленький мальчик Генрих, которому папа читал на ночь «Илиаду», не задался вопросом: «А может это все было в реальности? Если Гомер описывает такие мощные и неприступные стены Трои, то возможно, от них что-то и сохранилось?». Мальчик вырос, долго работал, чтобы заработать деньги и осуществить свою мечту – найти Трою.
Звали его Генрих Шлиман – самый везучий в мире археолог-любитель. Он нашел Трою и Микены, золотые клады, все то, что доказало – древняя война между греками Малой Азии и материковой Греции не миф, а реальность.
На фото золотая маска, найденная Шлиманом в Микенах и принадлежавшая, по его мнению, ахейскому царю Агамемнону.
Кого-то она напоминает конечно... но мы не об этом.
Позже на консультацию к Шлиману пришел англичанин Артур Эванс – он хотел узнать перспективы раскопок на Крите, про который тоже было много мифов. У Шлимана было потрясающее археологическое чутье, он указал Эвансу место, где Эванс позже нашел руины Кносского дворца с многочисленными запутанными подземными помещениями и артефактами с изображением быков, что подтвердило: мифы о могуществе критский царей, лабиринт и культ быка – это вовсе не небылицы, а осколки информации о могущественной Минойской цивилизации древности.
На фото восстановленный археологами фрагмент Кносского дворца.
Точно такая же история и с Библейскими мифами. Археологи доказали, например, что имело место локальное, но длительное и разрушительное затопление районов Ближнего Востока, что привело к мифам о Всемирном потопе. Причем, этот миф присутствует не только в Библии, но и в более древнем эпосе о правителе шумерского города Урук Гильгамеше.
На фото: изображение вполне реального царя Гильгамеша, пережившего не совсем мифический потоп. В мифах о Гильгамеше много явно выдуманного и мистического, но вот потоп точно был.
2. Не менее важная причина серьезно воспринимать мифы следующая.
Мифы, даже если они и не подтверждаются документально, всегда соответствуют характеру объекта, о котором они сложены. Они как бы расцвечивают историю, придают ей понятные человеческие черты.
Например, есть миф о том, что замечательного советского военного ученого Дмитрия Михайловича Карбышева фашисты долго уговаривали и принуждали к сотрудничеству. Он находился в лагере Маутхаузен в Австрии, где как раз и содержали большей частью именно военнопленных. Карбышев, как настоящий патриот, отказывался и фашисты на морозе поливали его холодной водой пока он не превратился в ледяную глыбу. Памятник Д.М.Карбышеву перед входом в лагерь как раз запечатлел этот момент.
Но, согласно, документальным источникам, русский генерал погиб от удара дубинки гестаповца. На заключенных отдельного советского барака, которых кормили и содержали по остаточному принципу, эти звери отрабатывали удары своих дубинок, тренировались, построив их на плацу. Жертвой такой очередной тренировки стал и Карбышев.
Умаляет ли это подвиг Карбышева?
Да ничуть!
Вечная память герою...
Сморите - мы не найдем ни одного мифа, который положительно раскрывал бы нам личность Ивана Грозного. Потому, что в этом страшном и порочном человеке сложно найти что-то хорошее. Мы можем говорить о достижениях его правления (очень спорный вопрос), но никаких мифов раскрывающих его какие-то положительные человеческие черты нет.
Другой пример. Летописи пишут, что князь Дмитрий Иванович перед Куликовской битвой снял свои княжеские доспехи, передал их одному знатному боярину. Сам же в одежде простого воина встал в Передовой полк, который принял самый мощный удар войска Мамая. Монголы же имели тактику направить лазутчика в стан противника, убить предводителя, вызвав тем самым сумятицу среди войска. Действительно, боярин в княжеских доспехах бил убит. Но Дмитрия никто не мог обвинить в том, что он таким образом спасал свою жизнь. Тогда он не встал бы именно в Передовой полк. Как бы там ни было, но это поступок вписывается в биографию Дмитрия, не противоречит его поступкам до или после Куликовской битвы. С Александром Невским, кстати, все сложнее – споры о нем не утихают до сих пор, мифов подобных о нем не сложено.
И последние мифы, которые прекрасно раскрывают характеры исторических деятелей. Как гласит миф, когда старший сын Иосифа Сталина Яков Джугашвили попал в немецкий плен, через какое-то время его через шведский Красный Крест предложили обменять на фельдмаршала Паулюса, на что Сталин ответил: «Солдата на маршала не меняю». Никаких документальных подтверждений этим событиям нет. И другой миф, что сын Никиты Хрущева Леонид был сбит (он был летчиком) и после этого стал сотрудничать с немцами. Его выкрали силами СМЕРШ и приговорили к расстрелу в Москве. Хрущев на аудиенции у Сталина плакал стоя на коленях и просил пощадить сына. Это, еще раз повторю, миф. Но эти все истории как никакие передают характер и личные качества советских вождей. Как лидер страны, объективный и суровый – Сталин не может не вызвать уважения в этой истории, но как отца его не понять. По-человечески понятна и вызывает сочувствие отношение Хрущева к своему сыну и попытка его спасти.
Таким образом, давайте будем искать в исторических мифах крупицы правды, отражающие характер и эпоху, а не отрицать их сразу и огульно.
Интересно узнать ваше мнение о мифах.