Сегодня речь пойдет о другом романе Анны Малышевой, у которого есть много сходных черт с героем предыдущего анализа — романом «Озноб». Сходство в сюжете начинается со знакомства главной героини Елены, примерной жены и матери, с таинственным кавалером Михаилом. Эпизод уж очень похож на встречу Ирины и Сергея — тоже дорога, тоже легкое, но неприятное ДТП. И тут автор ставит героинь в мутное положение «слабой женщины», в которую иногда хочется перевоплотиться любой читательнице — опереться на рыцарскую галантность и готовность помочь, забыть, что она только «кругом должна». А в нашем обществе отношение к женщине за рулем до сих пор остается на таком уровне, что мужчина, не вспомнивший вслух про некое животное с взрывным устройством, уже почти рыцарь. Если же он вдобавок привлекателен внешне, изящно ведет беседу и готов взять на себя все ее проблемы - захватывающее продолжение такой встречи неминуемо.
Впрочем, Елена сразу вызывает больше симпатии, чем Ирина, так как проблемы она не создает сама себе искусственно, у нее действительно много трудностей и ей не до домиков в лесу. Ранний «синдром опустевшего гнезда» из-за отъезда сына, муж, задерганный тяжелой работой, умирающая свекровь, даже ремонт в ванной, который никак не удается закончить. В ней реально узнают себя многие, к тому же скоропалительное увлечение симпатичным галантным мужчиной она больше полугода не решается обратить в нечто серьезное. И, забегая вперед, скажу, что этого так и не случится, в то время как Ирина без всяких серьезных чувств и перспектив и в совершенно диких обстоятельствах проводит ночь с героем своего романа.
Однако обе женщины явно относились к своим мужьям не как к родным людям, а как к некоему атрибуту взрослой жизни, и в посторонних скользких мужиках вдруг нашли источник энергии для своих уставших душ. В итоге и та, и другая расстаются с супругами, преисполнившись обиды, тревоги за будущее, но только боли и тоски по мужчинам, с которыми было прожито много лет.
Что же до этого Михаила, то он еще более странный персонаж, чем Сергей, хотя вроде бы куда уж? Во-первых, он полгода тактично соглашался на платонические отношения, пока Елена наконец не согласилась встретиться у него дома. А чем продиктовано такое рыцарство? Для него нужны очень веские мотивы, которых нам не объясняют. Тем более любой здравомыслящий мужчина понял бы, что так долго оттягивать момент сближения женщина может только тогда, когда она его не хочет. Так чего он ждал? Или действительно, как считала Елена, просто влюбился? Тоже нет ответа, да и не вписывается такая версия в рамки остросюжетного детектива. Вторую странность я отмечу позже.
Детективная канва двух сюжетов различается в том, что если Ирину в открывшихся ей темных делах интересует только сам Сергей, то Елена довольно скоро охладевает к Михаилу и проникается сочувствием к другому человеку, ставшему жертвой чьих-то страшных игр. Наконец решившись прийти на свидание к Михаилу, она обнаруживает в пустой квартире обезглавленный труп и параллельно узнает, что это жилье вовсе не принадлежало ее ухажеру. Настоящий хозяин погиб при загадочных обстоятельствах, и в этом обвиняют его юную падчерицу, которой он завещал эту квартиру. А самое интересное — девушка оказывается биологической дочерью Михаила, и у нее были очень натянутые отношения с обоими мужчинами.
Елена верит девушке и поддерживает ее и эмоционально, и по делу. Все бы хорошо, но в конце Малышева вводит в сюжет совершенно ненужную деталь, благодаря которой выясняется, что следствие и так давно узнало о невиновности девушки. Из-за этого разваливается все, до чего Елена докопалась самостоятельно, и единственное, зачем нужны ее заключения, - это для сознания, что она такая умная. Собственно, это второе обидное сходство с «Ознобом», в котором, правда, следствие вообще отсутствует.
Во-третьих, «Озноб» и «Саломея» похожи обилием элегантных деталей в начале, которые призваны показать, что «не все золото, что блестит», и что за ширмой внешнего лоска могут скрываться жуткие тайны. Квартира, куда приходит Елена, красива, обставлена с лоском и экстравагантностью, и во всем ее интерьере нет даже дуновения уюта, будто люди здесь не появлялись давным-давно. Кроме того, она хранит важный секрет: скрытую от посторонних глаз дверь. Такая деталь была и в «Ознобе». Но в данной книге мы так и не узнаем главной тайны: почему вообще Михаил пригласил Елену именно в эту квартиру? А из этого вытекает и другой, ключевой вопрос: что вообще ему было нужно от нее?
Представить ее причастной к преступлению? Но Елену никто и не думал ни в чем обвинять, да и Михаил, как выясняется позже, ничего не знал о том, что предстояло увидеть его несостоявшейся любовнице.
Словом, какие еще нужны подтверждения, что участие женщины в криминальной истории абсолютно притянуто и все его значение сводится только к разрушению ее семьи и потере работы, ибо она чересчур увлеклась собственным расследованием?
Правда, с фабулой и героями дело обстоит немного лучше, чем в «Ознобе» — по мере проникновения в чужие тайны Елена знакомится с действительно своеобразными личностями и проявляет себя как неравнодушный и решительный человек, не переносящий несправедливости и предательства. Интересно выписаны антагонисты — алчные родственники профессора, найденного мертвым в той самой квартире, его падчерица, сама личность ученого, пусть и появляющаяся только в воспоминаниях, даже легкомысленная подруга Елены. Хотя лично меня коробит выражение, что «ее (подруги) второй брак тоже не был узаконен в ЗАГСе» - при всей современной лояльности к семейным отношениям, слова «сожительство» у нас продолжают избегать как черт ладана.
Впечатляюще описывается внешность некоторых героев, чего очень недостает в «Ознобе», где они абсолютно безлики и указан разве что цвет волос.
Но это не спасает книгу, так как загадочные детали и аллюзии, намекающие на мистическую подоплеку, оказываются на обочине сюжета, и ожидание апогея тревоги перед сверхъестественным разрешается до постыдного примитивно. Зачем был этот якобы ритуальный характер инсценированного убийства и отсылки к страшным библейским сказкам? Зачем понадобился акцент на таинственной личности профессора, фанатично погруженного в изучение древнего материка Пангея? Он с таким же успехом мог быть банкиром или предпринимателем. Зачем была нужна уникальная нефритовая шкатулка с Востока, которую можно было заменить просто пачками долларов? Зачем было так детально расписывать жуткую комнату падчерицы с готическими кровавыми картинками и иллюстрациями к Бердслею?
Спору нет, обе книги отличаются неожиданными сюжетными твистами, но Малышева странно оценивает их назначение: они должны что-то прояснять, складывать «пазл», а у нее из-за них наоборот все рассыпается. А самый непонятный и никчемный момент — это именно несостоявшийся адюльтер Елены, что она фактически и подтверждает сама в конце: «Я замужем. Именно это я и должна была сказать полгода назад, когда ты подобрал меня на дороге. У меня любящий муж и замечательный сын».
Да, развязка логичная, а главное небанальная. Ну и зачем тогда нужны были прежние высокопарные предисловия о Михаиле - «Такого человека больше не встречу!», «Как мимолетно счастье, как легко его не заметить, потерять!» Зачем было сочинять кошмарный сон Елены, в котором он представляется ей жертвой жуткой аварии? В этой истории нет ни влюбленности, ни страсти, ни какого-либо внятного развития. Я не спорю, нелепые случайности и иллюзия чувств имеют место в жизни, они вправе присутствовать и в романах. Но здесь эта нелепость могла бы быть уместной, если бы автор не растянул общение чудной парочки на полгода, а ограничился месяцем.
Но в отличие от Ирины, у этой героини есть адекватная самооценка и четкие ориентиры в жизни — найти новую работу, восстановить мир в семье, быть хорошей матерью для сына. И главное, ей отвратительна ложь своего поклонника, в то время как Ирину это только возбуждает и интригует. За это «Саломее» можно поставить отметку «удовлетворительно», в то время как «Озноб» совершенно не выдерживает проверку временем и ничего, кроме «плохо», не заслуживает.
