Поражение Армении в 44-х дневной второй карабахской войне осенью 2020 г. породило множество противоречивых оценок причин и следствий подобного позора. Для объективного анализа совокупности объективных и субъективных предпосылок данного результата очевидно, что потребуется немалое время. Лично мое мнение сводится к тому, что 150-ти тысячный (а в реальности и того меньше данных официальной статистики) армянский Карабах не мог долго противостоять 10-ти миллионному Азербайджану с огромным перевесом в вооружении и технике.
Однако в реальности Карабах показал всему миру удивительный пример стойкости и героической сопротивляемости в течение 44 дней неравной вооруженной борьбы, которому противостояла не только армия Азербайджана, но и вторая по численности армия НАТО (в лице турецких советников, инструкторов, спецназа и вооружения), но и тысячи исламских наемников из стран Ближнего Востока, Северной Африки и Азии (включая постсоветского пространства), а также порядка десятка других стран, оказывавших политическую, военную, военно-техническую и логистическую помощь Азербайджану (включая Великобританию, Израиль, Пакистан, Афганистан, Грузию, Украину, Беларусь, Россию, Казахстан, Чехию, Венгрию).
И если все это можно было предположить, несмотря на всю моральную горечь продажи российских наступательных видов вооружения Азербайджану (включая РСЗО "Смерч", Тос-1 "Солнцепек", "Ураган", танки Т-90), то представить предательство самих властей Армении родного Карабаха не укладывается в сознание армянина. А между тем, два армейских корпуса ВС Армении так и не вступили в бой и не оказали военную (огневую) помощь Арцаху, охваченному смертельным огнем противника и внутренним предательством изменников, в чьих помыслах "трон оказался выше Родины". Как-то в одной из своих статей, посвященной предвыборной ситуации в Карабахе весной 2020 г., мне приходилось отмечать: "зачем власть без самого Карабаха?" Но видно к этим мыслям автора власти не прислушались.
Не стану сейчас касаться причин и индекса предательства Еревана и Степанакерта, к этому вопросу новые власти Армении еще будут иметь возможность вернуться вне рамок публицистики и в формате следствия с судом истории. Однако могу констатировать, что сдача Гадрута и особенно Шуши стало следствием подобной цепи провалов армянской обороны. Начиная с 2000-х гг. и далее политические власти и военное командование Армении и Нагорного Карабаха допустили ряд непростительных ошибок в системе как подготовки войск, организационно-оперативного и мобилизационного планирования, так и в контексте вооружения и строительства фортификационных инженерных сооружений оборонительных рубежей в так называемой "зоне безопасности" и непосредственно на подступах самого горного края Карабаха. Провал в Гадруте и далее подтверждает именно данный вывод.
Как известно, великий финский полководец фельдмаршал Густав Маннергейм, став в 1931 г. президентом Государственного комитета обороны Финляндии и осознавая опасность грядущей войны с СССР в условиях накаляющейся после 1933 г. военной обстановки в Европе, незамедлительно приступил к укреплению обороноспособности своей страны. В частности, опасаясь военных столкновений на советско-финской границе, проходившей близко к Ленинграду, с 1939 г. Маннергейм утвердил программу модернизации оборонительных укреплений на Карельском перешейке. Возведенную линию бетонированных укреплений позже прозвали "линией Маннергейма". Эта линия успешно противостояла не кому-нибудь, а Красной Армии с 26 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 г. Осознавая свое поражение Маннергейм заключил с Москвой договор и уступил 12% своих территорий. И после тяжелой войны с СССР, Густав Маннергейм приступил к перевооружению и укреплению финской армии, стал проводить гибкую политику между Гитлером и Сталиным, и в конечном итоге сохранил независимость Финляндии. Прогнав нацистов из Финляндии в результате Лапландской войны к весне 1945 г., ровно через год Маннергейм ушел в отставку, занявшись мемуарами и путешествиями. Данный пример показывает, что великий полководец и одаренный политик Финляндии, что само по себе редкость в смысле сочетания военного и политика, думал не о власти и вечном троне, а о своей Родине и своем народе. Но, увы, в армянском случае осенью 2020 г. наш Маннергейм и Де Голь оказались не у власти, а в тени и под прицелом власти.
Однако известное заявление глав трех государств (России, Азербайджана и Армении) от 9-10 ноября 2020 г. позволило прекратить боевые действия в Нагорном Карабахе на условиях Анкары и Баку, но никак не приблизить признанное на основе международного права решение самого карабахского вопроса. Понятно, что глава Азербайджана Ильхам Алиев, одержав для себя уверенную победу неважно благодаря каким сопутствующим внешним обстоятельствам, категорически отказывается обсуждать вопрос какого-либо статуса Нагорного Карабаха ("Пашинян, где статус Карабаха? Его нет, пошел он к черту и сдох", – так говорит г-н Алиев). Однако Азербайджан не может вместе с Турцией узурпировать все мировое сообщество и отрицать наличие проблемы Карабаха.
Пока непонятно, а какой статус бывшего НКАО и тем более непризнанной НКР в составе или вне состава самой Азербайджанской Республики. Сегодня на преимущественно северной части Карабаха стоят русские миротворцы. Какие паспорта окажутся у местных армян в течение ближайшего года, в какой армии будет служить арцахская молодежь, какая валюта будет использоваться при финансовых расчетах здесь (русский рубль, армянский драм или азербайджанский манат), какую образовательную программу будут преподавать в школах Арцаха (особенно по части истории края и ее принадлежности)? Наконец, как будет определяться местная власть, по каким законам и кто такой теперь экс-президент экс-непризнанной НКР Араик Арутюнян?
Армяне Карабаха, да и не только Карабаха, сегодня выражают благодарность российскому президенту В.В. Путину за прекращение войны и расстрела Карабаха. Сам глава Российской державы В.В. Путин, оценивая ситуацию в Нагорном Карабахе как трагедию и геополитическое последствие развала бывшего СССР, небезосновательно и публично считает отчасти виновницей данного печального положения Арцаха саму Армению, которая так и не признала независимость НКР, как, скажем, Россия в ситуации с Южной Осетией, Абхазией и Крымом. Фактически ни одно правительство Третьей Республики Армения так и не признало независимость Арцаха. Почему так получилось? Неужели все четыре администрации Армении (начиная от Левона Тер-Петросяна, начиная так назывемым "карабахским кланом" Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, завершая Николом Пашиняном) были настолько безграмотны и трусливы (хотя по части Н.В. Пашиняна в этом нет и сомнения), что так и не решились признать независимость родного Арцаха? Ильхам Алиев, кстати, неоднократно публично в полемике со своими армянскими коллегами предлагал Еревану "признать Арцах", если, конечно, хватит смелости. Оказалось, не хватило.
Ответ на этот, казалось, запутанный вопрос, весьма прост. В те самые сложные дни второй карабахской войны в октябре 2020 г. заместитель главы МИД России Александр Панкин, касаясь вопроса военной помощи ОДКБ армянской стороне, отмечал, что ОДКБ не может оказать военную помощь Карабаху, так как он не признан даже самой Арменией и, очевидно, не может и быть признанной. В этом ответе важное не то что Армения не признала Арцах до момента откровений высокопоставленного русского дипломата, а скорее вторая часть его размышлений "не может и быть признанной..."
Иными словами, у Армении нет той мощи, как у той же России, чтобы признать Карабах и бросить геополитический вызов региону. Стало быть, Азербайджан объявит войну самой Армении за акт агрессии и оккупации Карабаха, и в подобной динамике Россия (ОДКБ) вряд ли смогут оказать военную помощь агрессору Армении. Почему так, спросят читатели? А потому, что Азербайджан имеет естественного стратегического союзника в лице члена НАТО Турции, которая неминуемо вступит в войну против Армении на стороне братского Азербайджана. И как быть России по части ст. 5 НАТО? В этом и обозначался корень проблемы.
Однако как оказалось после ночного заявления о перемирии в зоне карабахского конфликта два других сопредседателя Минской группы ОБСЕ США и Франция выразили свое недовольство не фактом самого перемирия, а содержанием и механизмом имплементации самого соглашения с некой критикой России и Турции в сепаратизме, а возможно и зависти, как отмечает глава МИД России С.В. Лавров. Получается, что тот текст, который был опубликован по части упомянутого ночного заявления (а не договора) имеет свою закрытую часть (или, как говорится, секретный протокол). Во-первых, кто видел подписи всех трех лидеров стран-подписантов (в каком или чьем подвале оказался Н. Пашинян)? Во-вторых, если все опубликовано и предано огласке, то почему же официальный представитель МИД России Мария Захарова предложила американцам и французам ознакомиться с дополнительной частью данного заявления по дипломатической почте, то есть по закрытому каналу. В-третьих, почему же те же США не могут обратиться к своему союзнику по НАТО Турции для получения исчерпывающего ответа о роли Анкары в карабахской сделке, а просят у России?
И таких "зачем" и "почему" мы можем набросать еще не одну единицу. Однако вывод в свете карабахского вопроса напрашивается один – данная проблема заявлением от 9-10 ноября 2020 г. не урегулирована, а главным международно-признанным институтом ее разрешения остается Минская группа ОБСЕ в лице трех основных сопредседателей и более 10 членов (включая и Турции, но не одной Турции).
Россия, несмотря на военно-политический союз с Арменией, проявила высокий нейтралитет по части армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. Однако Турция показала себя ангажированной стороной в пользу однозначной поддержки Азербайджана и на поле боя, и под столом переговоров (поскольку за стол ее пока никто не приглашал).
В эти осенние дни мировая общественность имела возможность наблюдать, что ряд городов и субъектов Австралии, Европы (Франции, Италии, Испании, Австрии) и Америки (США, Канады, Уругвая) пошли на признание Нагорно-Карабахской Республики. Понятно, что подобные решения не могут иметь принципиального политического значения для международной субъектности Арцаха, соответственно, представлять проблему для Азербайджана. Ну, не может та же Сицилия и Палермо, признав независимость Карабах, изменить курс Рима, ибо Палермо часть Италии, а не наоборот.
Однако здесь остается вопрос последовательности подобных шагов западного мира по части Карабаха в дни военной агрессии Азербайджана в коалиции с Турцией и исламскими наемниками (боевиками). Более того, пять основных французских партий приняли проект резолюции Сената Франции (№ 145 от 19 ноября 2020 г.) о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики. При этом в п. 3 текста данного законопроекта имеется ссылка на Североатлантический договор от 4 апреля 1949 г. (т.е. блок НАТО) с развертыванием в самом Арцахе международных сил под эгидой Минской группы ОБСЕ. В этом проекте резолюции Азербайджан признается агрессором, осуждаются дестабилизирующие действия Турции в регионах Северной Африки (Ливии), Средиземноморья (Греция и Кипр), Ближнего Востока (Сирия, Ирак) и Кавказа (Нагорный Карабах) и использование исламских наемников.
Возможно ли рождение подобного текста в Сенате Франции спустя 10 дней после известного заявления по Карабаху без предварительных консультаций и согласований Парижа с Вашингтоном, где имеется прямая ссылка на договор от 4 апреля 1949 г. по учреждению НАТО? Это было бы крайне опрометчиво со стороны Франции и президента Э. Макрона, ибо представить, что по части ОДКБ та же Беларусь (или другие члены Организации) за спиной Москвы может принять самостоятельное решение, просто нелепо. Если же Франция и США пойдут на признание НКР, то этот процесс способен повторить прецедент Косово. Понятно, что это станет новым геополитическим вызовом и "перовая победа" Азербайджана в Карабахе может оказаться недолгим, что способно теперь детонировать внутриполитическое спокойствие другой закавказской республики.
А что же в этой ситуации делать самим армянам? Главный (самый важный, важнее не бывает) советник президента НКР Араика Арутюняна и экс-пресс-секретарь Бако Саакяна Давид Бабаян 20 ноября 2020 г. (т.е. буквально на следующий же день после публикации законопроекта Сената Франции по Карабаху) в интервью армянскому сайту "news.am" заявил, что Степанакерт должен подходить к вопросу о признании Арцаха без эмоций. Вообще-то главному советнику следовало бы знать, что в политике эмоции неглавный попутчик, а только холодная голова и жесткий расчет. Чтобы не быть обвиненным в передергивании смысла и контекста слов Д. Бабаяна, приведем его речь. В частности, сей гражданин непризнанной пока никем НКР заявил следующее:
"Мы должны наконец понять, что признание – геополитический процесс, это не моральный или правовой процесс как таковой. Потому что признание является отражением геополитических интересов многих стран. В данном контексте я считаю, что мы должны кардинально пересмотреть процесс признания нашей страны. Нет фактически каких-либо геополитических оснований того, что НКР будет признана со стороны ряда стран. Может возникнуть весьма специфическая ситуация, когда процесс признания станет одним из рычагов геополитической борьбы между разными векторами. То есть, возможно, что некоторые силы увидят в присутствии российских миротворцев в Карабахе процесс усиления позиций России в регионе и попытаются использовать признание Нагорного Карабаха в своих интересах для борьбы именно с Россией. Мы этого допустить не должны".
Чтобы это значило в переводе с карабахского политического сленга прислужников на банальный русский бытовой язык? Давид Бабаян и стоящая за ним группа лиц (которая, в частности, и привела Араика Арутюняна к власти в Карабахе) полагает, что признание независимости это не столько правовой и моральный процесс, сколько геополитический (т.е. итог отражения интересов группы стран в регионе). В данной части возникает вопрос – каких стран (ведь не только одной страны, как, скажем, России)? Стало быть Турции, России, Азербайджана. Однако Давиду Бабаяну более чем понятно, что раз он коснулся глобальной и региональной геополитики, то интересы стран в том же Закавказье ограничиваются не только названными государствами, но и тем же Ираном, Китаем, Израилем, странами ЕС и, конечно же, США и Великобритании.
Что означает "мы должны пересмотреть процесс признания нашей страны"? Во-первых, а какой стране идет речь? Если об НКР, то г-н Алиев ее не признавал и не признает, а г-н Путин не признавал и пока не признает. Во-вторых, советником какого президента несуществующей страны вы являетесь, г-н Бабаян? В-третьих, кто это "мы", если легитимность органов власти НКР оказались под большим вопросом. Мы – это главный советник и прежний президент? Мы – это парламент и референдум армян Арцаха?
С одной стороны, доктор политологии Д. Бабаян заявляет, что нет геополитических оснований того, что НКР будет признана со стороны ряда стран. С другой же – он утверждает, что "процесс признания станет одним из рычагов геополитической борьбы между разными векторами". Налицо противоречие в самом мышлении Д. Бабаяна. В конце концов, сей советник приходит к выводу, что признание независимости НКР со стороны отдельных стран (в частности, очевидно Запада) станет средством борьбы с интересами России в регионе.
Что ж, Давид Бабаян и стоящие за ним силы, изображая из себя псевдопрорусских патриотов, грудью встают против признания независимости НКР со стороны международных акторов. Однако в этой связи возникает очевидный вопрос, а как быть с публичным заявлением самого президента России, что трагедия Карабаха – это в том числе и следствие пассивной позиции Армении по части непризнания независимости Арцаха? Может быть Давид Бабаян больше русский, чем сам Владимир Путин? Или же Давид Бабаян вспомнил печально известный Севрский договор и провал миссии Левона Шанта в Москве в августе-сентябре 1920 г. (ровно век тому назад), когда тому же представителю Армении настоятельно рекомендовали отказаться от решений Севрского мира, то есть своей Родины? В таком случае Давиду Бабаяну и его сотоварищам следует обратиться к президенту Азербайджану г-ну Ильхаму Алиеву с просьбой о выдаче азербайджанских паспортов и легитимизации своего пребывания в Нагорном Карабахе, либо же обратиться с аналогичным посланием у русскому царю с просьбой принять северный остаток Нагорного Карабаха в состав Российской Федерации.
Россия, как и Франция с США, полноправный член Минской группы ОБСЕ, которая не на словах, а в реалии подтвердила свой нейтралитет в карабахской войне и благодаря действенным и титаническим усилиям президента В.В. Путина добилась прекращения боевых действий в Арцахе, а фактически спасла малую часть самого Нагорного Карабаха для армян. И сегодня русский флаг принес пока что недолговечный, но все же мир в Карабах. Способна ли будет Россия более 5 лет оставаться в статусе миротворца на севере Карабаха – это спорный вопрос с учетом позиции Азербайджана. Более того, есть вероятность того, что азербайджанцы выплеснут более чем 30-лентнюю ненависть к армянам на бытовом и административном уровнях. И это создаст невыносимые условия для проживания армян в оставшейся части Арцаха.
Однако Турция пока для себя решила разместить собственные войска в Азербайджане сроком на один год. Я крайне сомневаюсь, что в течение одного года ситуация в Карабахе будет разрешена окончательно. Если же страны Запада и не Запада признают в соответствии с нормами международного права и собственными геополитическим интересами независимость НКР, то у России не будет препятствий последовать тому же примеру, а скорее больше прав получить мандат на весь Карабах. Во всяком случае, данные страны и Давида Бабаяна спрашивать не станут.
А между тем, Армения стоит на пороге серьезного выбора и более чем серьезных исторических перемен в своей судьбе. Никол Пашинян и сам, очевидно, не понял какую угрозу своей глупостью он принес Армении в плане уязвимости ее субъектности. Нам необходим армянский Де Голь и армянский Маннергейм, способный в оптимальное время принести стабильность в жизнь государства, заняться перевооружением и реформированием армии, обеспечить стабилизацию социально-экономической ситуации, деятельно участвовать в переговорном процессе карабахского урегулирования.
И если армянам суждено жить рядом с тюрками, то ради каких великих идей и на радость кому армянский мир должен жить в состоянии вражды с частью тюркского мира (той же Турцией и Азербайджаном)? Как можно в век информационных технологий стать клином на пути чего-то и кого-то? Не лучше ли поменять вектор развития на "перекресток" и расконсервировать движение во всех направлениях? Если это соответствует интересам русского мира, то в чем проблема для армянского мира?..
Александр СВАРАНЦ
Доктор политических наук, профессор
Источник: NovostiNK
