Точка зрения I Игорь ЛИТВАК © ДД
УДЕРЖАТЬСЯ на вершине гораздо сложнее, чем взобраться на неё. Это классическое выражение как нельзя лучше подходит для краткого разговора об итогах выборов президента Молдавии.
ИГОРЬ ДОДОН не сумел за отведённые ему четыре года президентства создать запас прочности, который помог бы ему пойти на вторую каденцию (так музыканты называют гармонический оборот в конце любой музыкальной формы – ред.). Не сумел, хотя заполучил важнейший козырь – поддержку России и лично Владимира Путина.
Аналитики расходятся во мнении о том, как квалифицировать итоги президентских выборов в Молдавии. Половинка на половинку… Первая считает, что это – явное поражение политики сближения с Россией. Вторая – что ничего особенного стране, с точки зрения «побега в Европу», победа Санду не даст.
Истина, как это часто бывает, находится посередине. Разумеется, формально поражение Додона можно считать поражением политических сил, предпочитающих Москву Брюсселю. Но это только на первый взгляд. При более пристальном всматривании в четырёхлетний период президентства Игоря Додона нельзя не заметить, что его пророссийская направленность была достаточно размытой. Говоря проще, он декларировал, но далее слов дело особо и не шло.
Победу Санду я тоже не спешил бы называть викторией «проевропеизма». Формально – снова употреблю это слово – да… Вроде как победили сторонники европейского пути развития. Но разве Майю Санду можно считать первым победившим в Молдавии политиком, первым обещавшим стране европейский путь развития, но так туда и не приведшим?
В молдавской политике, как и в любой другой, существует множество коллизий. Но главная из них – нежелание делиться властью ни с кем. Даже с теми, кого принято называть друзьями. «Лечь» под Бухарест или Брюсссель – означает, по сути, отдать бразды правления. То есть отдать контроль над финансовыми потоками – самым вкусным блюдом на пиру в честь победы на выборах. История современного молдавского государства если и учит, то только тому, что такими блюдами не разбрасываются.
Не вижу предпосылок к изменению отношений между Кишинёвом и Тирасполем после выборов в Молдавии. Неважно, кто стал бы там президентом: как говорится, фарш невозможно прокрутить назад. В том смысле, что ПМР в обозримом будущем не вернётся под крыло Кишинёва в какие бы яркие обёртки не заворачивали бы «конфеты федеративности».
Разумеется, Санду будет декларировать приверженность к мирному политическому разрешению приднестровской проблемы с той или иной мерой уступчивости (или неуступчивости). Стороны будут общаться. Возможно, даже встречаться… Но ни к чему конкретному это не приведёт. Столь любимая Троцким формула «ни войны, ни мира» останется определяющей отношения соседей.
Читайте также по теме: Реверансы леди-босс
Читайте также по теме: Кого и где греет газовый долг Приднестровья
Неформальным победителем выборов в Молдавии я бы назвал… Киев. Для Украины победа Санду важна с позиции укрепления тыла, если по-прежнему оперировать терминами «победа проевропеизма» и «поражение Москвы». И хотя победа эта – по крайней мере пока – не носит прагматического характера, в будущем она может усилить позиции тех, кто рассматривает Украину, страны Балтии и, возможно, Белоруссию как некий «санитарный кордон» между Западом и Востоком сродни тому, что существовал почти сто лет тому назад.
Молдавия по географическому положению вполне может стать частью этого кордона, если события начнут развиваться по худшему для сторонников Додона сценарию.