Если кто-нибудь из тех, в обязанности которых входит контроль за соблюдением законности, борьба с коррупцией, или представители исполнительных или законодательных органов власти, захотят разобраться в данной ситуации, я готов представить документальные доказательства, подтверждающие полную невиновность и незаконность приговора в отношении Губернатора Брянской области Н.В.Денина.Ровно пять лет назад, 19 ноября 2015 года, суд Советского района города Брянска признал Губернатора Брянской области Н.В.Денина виновным в преступлении, которое, как я оцениваю, заключалось в оказании помощи ОАО «Снежка», которая пострадала от чрезвычайной ситуации – взрыва кормоцеха с гибелью людей. Помощь была оказана из резервного фонда области, который создается, согласно требованиям Постановления Правительства РФ 794, именно для ликвидации ЧС.
Когда я ознакомился с текстом приговора и прочитал законодательные акты, примененные в суде по данному делу, то сделал для себя выводы, что в данной ситуации не только нет вины Н.В.Денина, но и не было никакого преступления. Причем мое мнение подтверждают законодательные акты: министерства МЧС, Правительства РФ и Конституция РФ.
Если ознакомиться с материалами уголовного дела, то можно убедиться, что сторона обвинения Губернатора Брянской области применила Постановление администрации области, Постановление Правительства РФ и Конституции РФ «на свой лад» (то есть в указанных документах записан один порядок действий, а применили их с точностью до наоборот). Представитель потерпевшего в суде дал показания о том, что Губернатор нарушил два Постановления. Эти показания можно, по моему мнению, квалифицировать только как заведомо ложные, ввиду откровенной недостоверности.
Суд вынес приговор в отношении Губернатора Брянской области Н.В.Денина, имеющий по моим оценкам, некоторые противоречия четырем ( ???) статьям Конституции РФ, двум Постановлениям Правительства РФ, Постановлению администрации области.
После суда я несколько раз обращался в прокуратуру, каждый раз обращая внимания на все новые обнаруженные мною нарушения существующего законодательства при рассмотрении уголовного дела. Несмотря на явные, по моим оценкам, нарушения закона, прокуратура всегда стояла на своем, признавать свои «ошибки» там не принято. Возникает вопрос, а что должна защищать прокуратура – закон или противозаконные действия?
Когда я общался с различными людьми, в том числе занимающими высокие должности в различных ветвях власти, все они были едины во мнении, что данное уголовное дело имеет политический окрас. Но ведь срок-то реальный. Наверное, это и объясняется «единодушными» обвинительными действиями прокуратуры, представителя потерпевшего и суда при рассмотрении уголовного дела.
У меня напрашивается вывод, что в Брянске появилась новая форма судопроизводства — политическая, причем независимая от нормативных документов.
И что самое страшное, противное, возмутительное в этой ситуации, что об этом я пишу не в первый раз, об этом знают многие. Но никаких мер принимать никто не собирается. При этом мы часто слышим слова о правовом государстве, борьбе с коррупцией, верховенстве законов.
Фото автора
