Изучая ход строительства новых бетонных блоков форта для новых батарей не перестаешь удивляться как четко были организованы работы. В целом, строительство новых (12-дюймовых) батарей велось достаточно быстро, учитывая гигантские объемы бетонных работ. Башенная батарея была построена с монтажом башен всего за два года (1913-1915).
В своей книге В.Ткаченко приводит такое сравнение: «… достаточно сравнить время её постройки с первой советской башенной батареей №9 на южном берегу Финского залива в районе поселка Шепелева. Гораздо меньшая по объему бетонных работ и калибру орудий (8-дм), эта батарея строилась с 1928 по 1932 годы, а окончательно укомплектована была лишь в 1935-м». Комментарии как говорится излишни.
После завершения строительства башенная батарея форта «Ино» была укомплектована личным составом и получила номер 12, войдя в штат крепости 16 октября 1915 года (уже в годы Первой мировой войны). Орудия батареи были испытаны стрельбой, которая прошла успешно. Замечаний по башням, артустановкам и электрооборудованию не было. В январе 1915 года форт «Ино» был введен в штат боевых оборонительных сооружений крепости с присвоением нового наименования в честь Николая II - он называть «Николаевский» (официально), но в повседневной жизни форт продолжали называть старым именем - «Ино».
Напомним, что все батареи получили номера по общей схеме нумерации батарей крепости Кронштадт:
Батарея на четыре 12-дм орудия (открытая) - №13;
Батарея на четыре 6-дм орудия Канэ (правофланговая) - №14;
Батарея на четыре 10-дм орудия - № 15;
Батарея на четыре 10-дм орудия - №16
Батарея на четыре 11-дм орудия - №17;
Батарея на четыре 11-дм орудия - №18;
Батарея на четыре 6-дм орудия Канэ (левофланговая) - №19.
Интересно, что изначально башенная батарея не имела командира, его функции во время боевых действий должен был исполнять комендант форта. Кто из представителей органов управления Кронштадтской крепости принял такое решение сейчас уже нельзя узнать, но со временем от такого подхода отказались. В мирное время батарея была разделена на две: 12-А и 12-Б и командиры башен исполняли обязанности командиров батарей. На момент ввода в строй командиром 1-й башни был назначен командир 6-й роты, заведующий артиллерийским вооружением форта штабс-капитан Селицкий. Командиром 2-й башни назначили старшего офицера той же роты, заведующего артвооружением башенной батареи штабс-капитана Бобрика. Как и в настоящее время, офицеры часто совмещали несколько должностей, а штат офицерских должностей был небольшим.
Постройка двух новых объектов форта за существующим сухопутным обводом потребовало внесения изменений и в сухопутную систему обороны форта. И этот вопрос не был оставлен на «потом».
Поэтому, одновременно с постройкой 12-дм батареи велись работы по созданию дополнительной оборонительной линии с сухопутной стороны, охватывающей новые батареи полукольцом с северо-запада. Количество опорных пунктов с пяти (включая на два на стыках) увеличилось до десяти. С северо-западной стороны территория башенной батареи была охвачена стрелковым валом, представляющим собой бетонную стену ступенчатой в разрезе формы с броневым козырьком для защиты стрелков.
На примерно равном расстоянии друг от друга в валу располагались бетонные убежища для полевых орудий и укрытия прислуги. В остальной части периметра нового сухопутного обвода успели построить только земляной вал с несколькими бетонными убежищами для укрытия пехоты, пулемётов и полевых орудий. Несмотря на официальное завершение работ и введение форта в штат крепости, работы на нем продолжались, в основном на второй линии обороны с сухопутного направления до конца 1917 года с использованием опыта идущей войны.
Особо тщательно подходили к подготовке прилегающей местности - перед валом лес вырубался, и на стальных кольях крепилась колючая проволока в несколько рядов. Примерно в 300 м от опорного пункта №9, в северо-западном направлении, в излучине реки Инон построили бетонную плотину с затвором. При необходимости можно было реку перекрыть, затопив обширный участок, превратив его в труднопроходимый заболоченный лес, устроить в районе форта «нидерландскую низменность». Не забыли и про гарнизон - количество убежищ и казарм в гарнизонном городке рассчитывалось на 5000 человек с учетом пехотных частей, сапёров, минной роты и прикомандированных.
При строительстве батарей и оборудовании форта не оставили без внимания и систему (приборы) управления артиллерийской стрельбой. Помимо основных построек бетонных батарей на территории форта возвели бетонные с броневой крышей павильоны для приборов-индикаторов (измеряли изменение дистанции двигающейся цели и изменение угла между орудием и дальномером батареи) и командные пункты. Павильоны располагались на кромке плато: один напротив 10-дм батареи, второй - у опорного пункта №1, третий в районе башенной батареи, групповой командный пункт (КП) между 11-дм и 10-дм батареями.
Второй групповой КП строился примерно в километре западнее башенной батареи, но к 1917 году не был закончен. Это гораздо более крупная двухэтажная бетонная постройка, в сравнении с групповым пунктом. Данный пункт должен был получать и обрабатывать информацию о цели полученную с обоих фортов, напомним, что «Ино» должен был взаимодействовать с орудиями форта «Красная Горка». Можно предположить, что именно его незаконченность спасла пункт от взрыва и в 1918-м, и в 1921 годах, так как он не представлял интереса ни для финнов, ни для русских, потому что не был достроен и оборудован необходимыми приборами. По сути, это единственная сохранившаяся крупная постройка форта на сегодняшний день: у постройки отсутствуют бетонное перекрытие сводов второго этажа, подпорные стены земляной обсыпки, сама обсыпка и защитное штукатурное покрытие.
Этот групповой КП строился для внедрения на форту нового на тот момент принципа управления артиллерийским огнём системы Перепёлкина, для чего требовалось три пункта целеуказания отстоящих друг от друга на значительное расстояние (до 7-8 км). Но революция и последующие события «поставили крест» на этих планах.
Для действия по управлению огнем батарей форта строили объекты не только на территории самого форта, к примеру - к 1916 году построили бронебашенный целеуказательный пост (п.Витикала) для размещения в нём боковых угломеров. С учётом того, что база дальномера ГКП в случае развертывания в полном объеме составляла 7 вёрст, система целеуказания заметно упрощала получение полноценных и точных данных о цели. Целеуказательный пост в Витикала также выполнял функции пункта наблюдения и связи и являлся важнейшие звеном в системе наблюдения форта, его предполагалось использовать его впоследствии в системе УАО Перепёлкина. Учитывая важность данного объекта, для его обороны он был снабжён стрелковым бетонным ходом по периметру с бойницами для винтовок и пулеметов, а в непосредственной близости от пункта установили батарею 76-мм пушек для противодействия живой силе возможных десантов противники.
В районе поселке Витикала, где планировался целеуказательный пост, были и другие обеспечивающие деятельность форта объекты: две 152-мм батареи. Непосредственно в районе поселке Витикала была установлена двухорудийная батарея на временных основаниях. Вторая 152-мм батарея была четырехорудийной (к 1916 году добавили еще два орудия, стала шестиорудийной) и размещалась в районе деревни Пумола (4 км от форта) также на временных основаниях в деревне Пумола. Задачей этих батарей являлось уничтожение десантно-высадочных средств противника и дальняя артиллерийская разведка форта «Ино». Также эти батареи могли вести огонь по легким силам флота возможного противника.
Возвращаясь к форту «Ино», отметим, что помимо упоминаемых выше бетонно-броневых батарейных КП оборудованных приборами целеуказания, построенных в общем массиве батарей, планировалось построить отдельные убежища для прожекторных установок, вне ночного боя хранимых в бетонных колодцах на специальных стальных выдвижных ферменных вышках. Колодцы с убранными прожекторами закрывались броневыми крышками. Но прожекторные казематы так и не построили, и форт вступил в строй с прожекторами на временных деревянных вышках установленных на бетонных основаниях.
Изменения коснулись и остальных батарей форта, в первую очередь, в вопросах управления артиллерийским огнем. Батареи 8-орудийного состава (влияние взглядов XIX века на береговую оборону) форта (11-дм и 10-дм) разбили на две 4-орудийного состава соответственно. Действительно, одному офицеру в современном бою управлять огнем 8-орудийной батареей было гораздо сложнее, особенно с учетом увеличенной дистанции стрельбы (Хотя к тому времени на линкорах старший артиллерийский офицер вполне управлялся с 8-12 -305-356-мм орудиями).
Групповой (главный) КП форта построили в стыке 11-дм и 10-дм батарей. Он представлял собой массивную бетонную двухэтажную постройку, обвалованную грунтом с трёх сторон. Фасадная горжевая стена оставалась открытой и имела две подпорные стены для предотвращения осыпания грунта во двор постройки при попадании снарядов противника в вал пункта. По фронту ГКП прикрывался пехотными позициями для укрытия стрелковых частей и пулемётов.
В ГКП, снабжённом мощной броневой крышей, размещались 3-метровый оптический дальномер, малый угломер Лауница, стереотруба и оптический дальномер с назначением давать в определённые моменты времени ряд азимутов и дистанций до цели. Здесь же находился металлический планшет с нанесённым на нём районом стрельб. ГКП был связан с телефонной станцией форта и батареями подземным кабелем с дублирующей линией. От силовой станции форта сюда был проведен кабель с резервной линией для электропитания объекта.
Как видим, были учтены не только вопросы оборудования огневых позиций и размещения артиллерии, но и вопросы управления, а также тщательность постройки. Например, экспертами отмечалась тщательная отделка поверхностей всех объектов, все бетонные постройки форта «Ино» имели противооткольные радиусы - острые кромки или углы отсутствовали, и при попадании снарядов противника не увеличивалось количество стальных осколков бетонными. Но это не могло не сказаться на стоимости. В результате (с учетом постройки 12-дм батарей) общая стоимость форта составила 6 290 900 рублей золотом (с учётом инфляции военного времени).
Можно подтвердить, что труд лучших инженеров, высококвалифицированных рабочих, применение самых передовых строительных технологий того времени позволили создать один из лучших фортов Российской империи.
Источники:В.Ф.Ткаченко, «Форт «Ино». Строительство. Служба. Уничтожение» (изд-во «Остров», 2009 г.); К.К.Михалени «Форт Ино. Строительство и разрушение» (Цитадель, 2/1996,1/1997) и др.
