Почему Саудия — это королевство, а не халифат?
Потому что, во-первых, халифом может быть человек из курайшитов, а правители Саудии не курайшиты. Во-вторых, халифат, в основе, это государство, которое правит всеми мусульманскими землями или же претендующее на исключительное право правления всеми мусульманскими землями. А Саудия — это лишь часть мусульманских земель, и не претендует на исключительное право правления всеми землями мусульман.
В исламе не запрещено понятие "королевство"
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что халифат на пророческом пути просуществует 30 лет, а затем будет королевство. Через 30 лет правителем стал известный сподвижник — Муавия ибн Аби Суфьян, да будет доволен им Аллах, который в своё время записывал откровения при пророке, да благословит его Аллах и приветствует. Он называл себя халифом, а государство — халифатом, и условия халифата выполнялись, но в хадисе пришло, что это уже королевство. И так же потом веками существовал халифат Омейядов, халифат Аббасидов, которые, по хадису, также являлись королевствами, но, поскольку условия халифата выполнялись, все их называли халифатом и признавали действительной властью. Главное не название, а суть: если мусульманин пришёл к власти в мусульманской стране,
- силой захватив её,
- или через избрание его авторитетными и влиятельными представителями мусульманского общества,
- или его назначил предыдущий правитель,
то это мусульманская страна и он законный правитель, как бы он ни назвал себя и страну. Хоть себя — паном-атаманом, а страну — атаманатом.
Королевство — это передача власти внутри одного рода. И такая форма передачи власти не противоречит шариату, более того — относится к третьему из упомянутых выше признанных в шариате видов прихода к власти. То ли хариджиты не знают об этом виде, то ли не хотят знать. И первым, кто назначил после себя правителя был Абу Бакр, да будет доволен им Аллах. Он назначил после себя Умара, да будет доволен им Аллах. А первым, кто назначил после себя правителя из своего рода — Муавия — благородный сподвижник, да будет доволен им Аллах. И так было всю историю Омейядского, а затем и Аббасидского халифатов — в них существовала, по сути, "королевская" система передачи власти, монархическая форма правления, и при этом учёные всех веков признавали эти страны халифатом и признавали власть тех правителей законной.
С точки зрения ислама, монархия или не монархия в стране — всё это никакой роли не играет так же, как и то, сварил мусульманин на завтрак яйцо всмятку или вкрутую, если он владеет им на законных основаниях. Нет причин для требования довода на то, что именно всмятку можно варить яйцо, или именно вкрутую, так как всё это не выходит за пределы того, что установлено шариатом.
В исламе есть четыре формы обретения власти:
1. Назначение главы лидерами и авторитетами общества. Так был назначен Абу Бакр, да будет доволен им Аллах;
2. Назначение предыдущим главой узкой группы авторитетных преемников, которые должны будут выбрать главу из своего числа. Так сделал Умар, да будет доволен им Аллах, назначив после себя 6 человек, в качестве преемников, которых обязал затем выбрать из них самих одного главу. Так был назначен Усман, да будет доволен им Аллах;
3. Передача предыдущим правителем власти последующему, как Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, будучи при смерти, передал после себя власть Умару, да будет доволен им Аллах, не состоявшему с ним в родстве, и как Муавия, да будет доволен им Аллах, ещё при жизни назначил своим преемником Язида, своего сына. И почти всю историю ислама власть передавалась внутри рода, какое бы государство ни возникало;
4. Захват власти. Захват власти может быть законным и незаконным. В обоих случаях после захвата правитель становится законным и ему обязательно подчиняться и соблюдать его права.