В статье перед игрой, я уже писал, что Урал - это клиент ЦСКА. Прошедшая в субботу игра это лишний раз подтвердила. Но несмотря на уверенную, по счету победу, далась она не просто.
Уральцы выйдя на поле без своего лидера, румына Бикфалви, пытались играть в футбол, который в принципе для ЦСКА порой крайне опасен, забрасывая мячи своему единственному форварду Панюкову. Но, во-первых, Панюков форвард не высокого класса, во-вторых , в отличии от Локо, ему на помощь бежало не 2-3 игрока, а человека 4-5. Это давало возможность армейцам проводить как быстрые атаки, так и играть в позиционном нападении. Правда до поры до времени, ЦСКА не мог воспользоваться этим .
Стартовый состав армейцев был, в отличие от матча с Локо, выбран Ганчаренко грамотно. Заменить травмированного Щенникова на Зайнутдинова логичное решение. Возвращение в опорную зону после дисквалификации Марадишвили, еще более логично. А выбор между Тикнизяном и Эджуке на левом фланге почти равнозначен, и зависит от задач, которые ставит тренер перед командой. Наир это работа, напор, много движения и участие в оборонительной игре, Эджуке - индивидуальные проходы и создание за счет их перевеса в атаке.
Так же абсолютно грамотным решением Ганчаренко был выход на поле центрального нападающего. На мой взгляд, для игры с Уралом больше подошёл бы Гайч или Шкурин, но и Чалов потенциально решение грамотное.
К сожалению первый тайм армейцы провели не очень сильно. Они снова свалились на игру по флангам, как это было в матче с Локо. В результате ничего опасного, кроме двух моментов создать не смогли
Сами по себе атаки по флангу дело хорошее. Но когда они становятся почти единственным способом ведения наступления и при этом не подкреплены правильными действиями других игроков, пользы от них становится немного. На фото прекрасно видно, что зоны подбора у ЦСКА в атаке нет. У игрока с мячом всего два варианта либо угрожать самому с острого угла, либо простреливать на нападающих. Но здесь надо помнить что мы играли с Уралом, который в защите далеко не самый лучший клуб. В игре с автобусными командами, таких зон в штрафной не бывает.
Такое ведение атакующих действий для армейцев снова начинает становиться нормой. Казалось бы первые матчи чемпионата, когда армейцы явно изменили структуру игры в атаке, когда фланговые игроки действовали почти по линии штрафной и было много попыток проходов по центру, при этом создавалась плотность в штрафной соперника и перед ней, внушали оптимизм. Это кстати отмечал и сам Ганчаренко в своих интервью. Однако, по непонятным причинам, команда стала в атаке играть в прошлогодний футбол, который успеха ей не приносил.
С начала второго тайма окончательно за дело взялся арбитр Васильев. Он и в первом тайме в меру сил помогал хозяевам, но тут понял, что нужны глобальные действия, чтобы лишить ЦСКА трех очков.
Показать в этой ситуации прямую красную карточку Магнуссону, явная предвзятость арбитра. Во-первых, Васильев мог, хотя бы для приличия посмотреть эпизод на предмет положения "вне игры" у Панюкова. Как видите по фото, момент совсем неоднозначный. Во-вторых, расстояние до ворот, а главное направление движения Панюкова в сторону углового флага, вряд ли соответствуют определению "лишение явной возможности забить гол", так что это в лучшем случае желтая карточка.
Но даже если забыть о правилах игры в футбол и допустить, что этот человек "со сложным лицом" был прав, то объяснить, почему он же через две минуты после этого эпизода, не показал вторую желтую карточку игроку Урала Емельянову, за срыв быстрой атаки армейцев, невозможно объяснить ничем, кроме явной ангажированности этого арбитра.
К большому огорчению, для этого, с позволения сказать, арбитра, который наверное уже начал мечтать о том, на что он потратит свою премию от Газпрома за такое судейство, армейцы очень быстро перевернули игру в свою пользу.
Хочу отметить, что для этого им даже не пришлось совершать никакого подвига. ЦСКА просто провел несколько атак так, как и надо было играть с начала матча, а именно за счет быстрых прорывов по центру.
Посмотрите на фото. Это атака приведшая к первому голу армейцев.
А это уже второй мяч ЦСКА. Как говорится найдите отличия. Нет от игры армейцев до перерыва, отличия огромные.
Второй мяч ЦСКА, был особенно важен в плане результата. Я почти уверен, что отстоять преимущество в один мяч армейцам не дал бы арбитр. Он точно придумал бы либо пенальти, достаточно вспомнить какой 11-й он поставил в Сочи, либо еще кого-нибудь из армейцев удалил бы с поля.
А так при счете уже 0-2, да понимая, насколько беззубо в атаке выглядит Урал, такие поступки стали уже неактуальны. Поэтому Васильев ограничился в дальнейшем мелкими пакостями, раздавая армейцам желтые карточки по малейшему поводу. Согласитесь, забавно видеть, что в игре где у ЦСКА 60% владения мячом ( особенно учитывая, что почти тайм армейцы играли в меньшинстве) соотношение фолов 12 у ЦСКА и всего 10 у Урала.
Хочется отметить тот факт, что за армейцев свои первые мячи забили Зайнутдинов и Марадишвили. Особенно рад за нашего молодого воспитанника. Этот мяч, да еще и очень красивый, должен придать Косте еще больше уверенности в себе.
Надо помнить, что чем ближе ЦСКА будет к Зениту, тем более "суровыми" будут лица у арбитров. Пусть Васильев и лишился премии, но пакость свою он сделал. Теперь ,в принципиальном матче с Динамо, у Ганчаренко будет сложная задача в центре защиты. Придется играть либо Дивееву и Карпову, которые вместе при схеме в два центральных не играли, либо Дивееву и Фуксу, а бразилец еще вообще не при какой схеме не играл. А если эти двое не залечат свои травмы, то нас ждет супер центр обороны Васин-Карпов, а значит аптекам обеспечена выручка по продаже валидола.
В этой связи, мне кажется, Ганчаренко нужно пересмотреть стратегию игры армейцев. В интервью перед матчем он сказал, что придержал Эджуке, чтобы было кем усилить игру в атаке после перерыва. Так вот, с таким судейством, когда каждый матч мы почти по тайму играем в численном меньшинстве, усилять возможно уже не будет возможности.
Может, стоит наоборот сминать соперника с первых минут, выпуская наиболее сильный состав и добиваясь уже в начале матча солидного перевеса в счете, тем самым успокаивая игру, а главное, лишая арбитров иллюзий о возможных премиальных.