Есть один замечательный довод, призванный оправдать все безобразия нашей жизни. Звучит он примерно так: «Каков народ, таковы и чиновники. Они же к нам не с Марса прилетели. Что же вы от них хотите?». Вместо чиновников здесь также могут быть депутаты, полицейские, судьи, врачи, преподаватели и даже заключённые. На первый взгляд, этот довод совсем не лишён смысла, многим он кажется даже неотразимым. Конечно, доля истины тут есть. Все перечисленные люди, конечно, вышли из народа, они не родились такими. Вопрос только в том, насколько этот факт влияет на их поступки и на нашу жизнь. Давайте попробуем разобраться.
Прежде всего, надо понять, а каков, собственно, народ. Ведь люди все разные, и никак нельзя выделить некий ограниченный набор качеств, присущих всему народу. Кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то сильнее, кто-то слабее, кто-то смелее, кто-то трусливее, кто-то талантлив, кто-то бездарен и т.д. Так с кем же сравнивать будем, с какими представителями народа?
Возникает и ещё один вопрос, чисто логический. Допустим, мы всё-таки сформулировали общие и неизменные качества народа. И что тогда получается? С одной стороны, «Каков народ, таковы и чиновники». С другой стороны, «Каков народ, таковы и врачи». Отсюда прямо следует: «Каковы чиновники, таковы и врачи». То есть, возьми любого чиновника, и он будет лечить не хуже любого врача. И точно по этой же логике, возьми любого заключённого, и он будет учить не хуже профессора. Возьми любого полицейского, и он будет судить не хуже судьи. Абсурдность таких логических построений очевидна.
Конечно, можно сказать, что в рассматриваемых доводах речь идёт о некотором усреднённом уровне народа и о таком же усреднённом уровне выделенных нами групп людей. Но тогда мы неизбежно будем вынуждены признать, что абсолютно никакого отбора у нас в стране просто нет. Первых попавшихся людей мы набираем в чиновники, депутаты, врачи, преподаватели, заключённые. Например, хватаем человека на улице и говорим ему: «Будешь врачом!». Он упирается, отказывается, но никакие возражения не принимаются в расчёт, ведь так надо. А другого хватаем и отправляем в депутаты, хотя он в законодательстве разбирается, как свинья в апельсинах. А третьего — тащим в тюрьму, потому что должен же кто-то там сидеть, пусть даже и ни в чём не виноватый. Но это же явный абсурд.
Среди народа всегда есть люди, способные быть врачами и достойные этого высочайшего звания. Есть люди, которым можно смело доверить воспитание как подрастающего поколения, так и специалистов высочайшего класса. Есть те, кто может принимать мудрые, взвешенные законы, регулирующие и улучшающие жизнь людей. Есть, наконец, и такие, которых для общего блага лучше держать в изоляции от нормальных людей, в заключении. Но всё это совершенно разные люди, хотя и принадлежат они к единому народу.
Так вот, задача государства, общества состоит именно в том, чтобы производить строгий, ответственный, правильный отбор в каждую из групп людей.
Например, надо выявлять людей, имеющих способности, призвание, возможности быть настоящим врачом, а не учётчиком больных, не чиновником от медицины. И создавать для таких людей все условия, чтобы они не отвлекались от своего главного дела — спасения человеческих жизней. Да, таких людей немного. Да, найти их непросто. Но это не значит, что во врачи надо брать кого попало по результатам школьных тестов. Отбор лучших из лучших должен быть обязательно. Такой отбор можно назвать положительным.
И так же тщательно надо отбирать людей в законодатели. Организовывать жизнь страны, устанавливать правила жизни людей — это вовсе не хобби, не развлечение, не синекура для отставников. Это высокопрофессиональный труд, требующий глубоких юридических знаний, понимания нужд народа, безусловной порядочности и честности, высочайшей ответственности. А вовсе не лояльности к руководству той или иной политической партии и желания без труда получать огромные оклады, пенсии и взятки. Здесь тоже необходим жёсткий положительный отбор.
К чиновникам требования, конечно, помягче, чем к законодателям. Но и они должны быть честными и порядочными профессионалами, безусловно уважительно относящимися к своему работодателю — народу. Они ведь, как всем известно, не хозяева, а всего лишь слуги народа. А отбор слуг обязательно должен быть очень придирчивым. Ведь хозяева должны быть уверены, что на своих слуг они могут положиться. То есть и здесь тоже нужен положительный отбор.
Наконец, отбор должен быть и в заключённые. Только в данном случае он должен быть не положительным, а отрицательным, но ничуть не менее строгим. За мелкие преступления вполне достаточно штрафа или недолгих исправительных работ. Таких преступников тюрьма не исправит, а только испортит. За экономические преступления лучшее наказание — конфискация имущества и запрет на определённые занятия. А вот убийц, насильников, педофилов, террористов, конечно, надо изолировать.
Вот при таком подходе народ будет правильно разделён на группы, каждая из которых имеет свои особенности, свои права и обязанности. Лучшая часть народа будет совершенствовать мир, помогать жить стране и людям. Худшая часть народа будет отделена от нормальных людей и при желании будет исправляться.
А вот если государство и общество самоустраняются от правильного отбора, считают, что всё само собой утрясётся, люди сами разберутся, кто куда пойдёт, страна начинает деградировать. Ещё хуже, когда вместо положительного отбора негласно вводится отрицательный. В этом случае таланты, способности, профессионализм, порядочность и совесть уступают место родственным связям, услужливости, беспринципности, вороватости. Это ведёт не только к разложению элитных групп, но и к деградации всего народа. Ещё опаснее, когда отрицательный отбор заменяется положительным. То есть преступлениями объявляются честность, принципиальность, ответственность, смелость и нежелание мириться с безобразиями. Вот тогда уже всё более справедливой становится формула: «Каков народ, таковы и все его группы».