Что меня просто поражает своей жестокостью и тупостью? Многие комментаторы (в том числе и комментаторы на Дзене) превозносят уклад традиционных обществ. Еще и говорят, что страны, в которых жесткие устои, консервативные порядки, в которых огромную роль играют религиозные догмы - более нравственные и духовно здоровые, и что представители таких обществ (например, обществ мусульманских стран) более сильные, потому что более религиозные, не забыли о своей культуре и религиозных основах. Такие комментаторы превозносят архаичные порядки, жесткий религиозный догматизм, господство религии (чаще всего христианства или ислама), установление ортодоксального христианского или исламского уклада.
Сколько много можно услышать на просторах Сети фанатичных вскриков "А в мусульманских странах более сильное и здоровое общество, благодаря неукоснительному следованию традициям и религиозным канонам", "традиционные общества более сильные и здоровые: они и более нравственные, более высокоморальные и высокодуховные, потому что сильны религией и следованием устоям", "в модернизированном социуме правит разврат и вседозволенность", "что принес модерн? Только следование греху и распущенность".
И больше всего меня ужасает то, с какой нетерпимостью подобные моралисты относятся к инакомыслящим: ради построения "высокоморального" (в их понимании) порядка они готовы оправдать и оправдывают ненависть к людям, которые не желают принимать этот дремучий порядок, насильственные действия по отношения к людям.
Ради так называемых традиций они готовы оправдать и гонения на инакомыслящих, и массовые убийства неугодных, и бесчеловечное насилие.
Я же скажу, что высказывать антиклерикальное мнение, не соглашаться с религиозным уставом - достойно всяческого уважения, в том числе если антиклерикальная позиция вне закона,
Отвратительно - устраивать гонения на людей из-за их мировоззрения, навязывать веру и стандарты мышления силой.
Сколько консервативных пользователей сети фанатично твердят о том, что если взгляды человека на религию отличаются от общепринятых взглядов консервативного общества, то этот человек должен не высказывать свою точку зрения, а молча исполнять законы этой страны и следовать религиозным канонам.
И я несогласна с посылом консерваторов "если твое видение мира отличается от общепринятого (большинства) то проявляй его там где ты никого не потревожишь этим, и что надо подчиняться религиозным законам стран, в которой ты живешь".
Представим такую ситуацию: в исламской стране человек верит по-другому, он, скажем, атеист, если ему по духу ближе антропософские учения или если человек вообще не собирается принимать какую-то религию (и безусловно имеет право на то, чтобы быть вне всех официальных религиозных систем). Так почему он должен молчать в тряпочку и бояться высказать свое мнение насчет религии в исламском обществе, только потому, что его взгляды не совпадают с общепринятыми?
И вообще как это комментаторы хотят главенства религии? Наверное, они главенствующей религией представляют христианство или ислам?
А если человек, допустим, политеист или приверженец философии Нью-Эйдж? Если он не желает принципиально и никогда не будет принимать официальную религию?
Скажите, почему такой человек не должен выражать свободно свои мысли?
Обращаясь ко всем подобным "радетелям за нравственность" я хочу сказать, что человек и не обязан подстраиваться под дикость и нетерпимость авторитарного религиозного общества! Я против того, чтобы заставлять всех мыслить и верить в одном направлении!
И в мракобесных странах следование "общепринятой" религиозной идеологии активно насаждается в обществе и к инакомыслящим относятся с очень высокой агрессией, доходя даже и до физической расправы. И люди, чье мнение отличается от большинства просто боятся за свою жизнь. Это же жестоко и несправедливо!
Жуткий случай произошел в 2011 году с Каримом Фахрави из Бахрейна, журналистом и оппозиционером, который придерживался либеральных и атеистических воззрений: полиция Бахрейна угрожала разрушить его дом, потом вскоре арестовала. Карим неделю пробыл в отделении полиции, и...скончался. Лицемерные следователи заявили, что его смерть наступила от "почечной недостаточности". На самом же деле следы на теле указывали на пытки, которым он подвергся в полиции.
И теперь обращение к консерваторам, которые мечтают о "скрепном" обществе: вы хоть понимаете, что происходит в таких обществах, какой запредельный кошмар там творится???
А сколько ханжей прикрывает религией и традициями жажду управлять другими!
Так, представители Мужского Движения (или мудэшники, как их еще называют) подло покрывают религией желание ущемлять женщин и превозносят порядки в исламских странах, где женщины бесправны, превозносят такой несправедливый уклад.
Они же оправдывают волей бога унижение женщин в христианстве (запрет женщине находиться в алтаре, запрет женщине быть священником), ханжески твердя, что богу угодно, чтобы только мужчины играли главную роль в обществе, и что подчинение женщины якобы установил сам бог.
А сколько "ревностных приверженцев религии" оправдывают свою ненависть к свободомыслящим людям строками из священных книг, в которых содержатся призывы к агрессии к людям с иными ценностями и иной верой! Лозунги у них: "всем надо жить по законам бога и веры", и причем той под понятием "вера" они подразумевают ту религию, которую они считают единственно верной, а под "велениями бога" они понимают омертвелые догматы и порядки многовековой давности, отсутствие критического мышления, беспрекословное подчинение религиозным авторитетам, церкви, иерархам духовенства. Инакомыслие в глазах их не допускается и само сомнение в их постулатах, желание жить свободно, без оков религиозного обскурантизма приравнивается к чему-то нечестивому.
И люди, которых не разделяют их взгляды, их авторитарную религиозную концепцию, автоматически для таких агрессивных консерваторов, превращаются автоматически в "неугодных". Если человек выражает иное мнение, то он в глазах "блюстителей нравственности" становится неверным, грешником, безбожником, по отношению к которым не действуют принципы человечности, по отношению к которым фанатики оправдывают бесчеловечное отношение, порабощение, притеснения.
Вспомнить еще, сколько в комментариях выражают желание властвовать над людьми, прикрываясь тем, что якобы "все должны подчиняться, вся власть от бога", "возмущаться - грех, проявление своеволия, которое не угодно богу", "надо смиряться со своей судьбой". Такие комментаторы еще очень часто опираются на концепцию "православия-самодержавия-народности" и любят подчеркнуть, причем подчеркнуть с презрением, что у всех людей, недовольных властью "нет ни бога, ни царя, ни господина". То есть христианские посылы о терпении и смирении они толкуют в выгодном им ключе - в ключе порабощения личности.
Что я об этом скажу? Крайне подло прикрывать свое отвратительное стремление к неограниченной власти и доминированию, свое желание подавлять и унижать кого-либо религиозными догмами и "богоугодностью". Больше всего меня раздражает, что желание власти и доминирования подобные типы оправдывают религией.
Религия в руках подобных мракобесов превращается в инструмент жуткого угнетения. И в этом случае она становится средством угнетения, насильственного насаждения взглядов.
А такие фанатики, как эти комментаторы именно и занимаются тем, что приправляют свое мракобесие религиозными канонами, созданными в прошлом.
И я хочу заметить, что религиозные постулаты были именно искусственно созданы власть имущими, хитрым духовенством для поддержания своего авторитета, удержания населения в состоянии невежества и для того, чтобы внушить людям рабские идеи, что они якобы должны беспрекословно подчиняться богу (богам), а следовательно жрецам (священникам) и правителям как наместникам богов на земле.
Такой диктаторский образ бога был специально выдуман для оправдания тирании и насилия со стороны правящей верхушки.
На самом деле, унижать и подчинять хотят именно оголтелые мракобесы, прикрываясь богом, но не настоящий Бог.
Настоящий Бог чужд той звериной жестокости, которой его наделяют различного рода догматики и фанатики.
Ни православные активисты, ни другие христианские фанатики, ни исламские фундаменталисты, ни фанатики вообще любых религий (например, индуизма и буддизма - да, в этих религиях тоже есть фанатики) ни представители Мужского движения не имеют никакого права навязывать взгляды и заставлять следовать религиозной идеологии.
Никто и не обязан устраивать жизнь по канонам исламской, христианской или другой религии. Потому что по всем критериям гуманизма просто непозволительно отбирать у людей право критически смотреть на мир и религии, право самим выбирать себе мировоззренческие системы.
И как можно вообще принимать за идеалы ограничивающие религиозные каноны? Наиболее оптимальными я считаю общечеловеческие ценности, основанные на уважении к свободе взглядов, на отсутствии обязательной идеологии или религии, на равноправии.
Я очень несогласна с невежеством и мракобесием, пропаганда которого усилено ведется, я против того, чтобы навязывать религиозные догмы как образец, на основе какого все якобы должны выбирать свой путь.
Комментаторы, которые превозносят традиции, мечтают о консервативном, ультрарелигиозном и якобы духовном обществе, вы забыли, что духовность прежде всего предполагает свободу и осознанный выбор мировоззрения и жизненной философии человеком! Навязывание лишь вызывает естественное отторжение!
А религиозность и следование замшелым скрепам отнюдь не равно духовность. Наоборот, организованные религии, особенно те, которые представляются государством как официальные - способ порабощения человека, набор абсурдных догм и ритуалов, концепции бога - диктатора, бога-карателя.
С помощью религии хитрые политики и церковники наживаются на невежестве оболваненного населения, внушают идеи безволия и сна разума как нормы жизни.
И меня жутко возмущает, что свои инициативы (забитое население, превращение религии в нечто официальное и определяющее общественный дискурс, клерикализм, раболепие) эти комментаторы хотят видеть воплощенными на гос. уровне, с помощью законов.
Недопустимо свое понимание нравственности и морали, особенно такое мракобесное, насаждать силой! Нельзя насильно, при помощи жестоких законов, сделать людей духовными, потому что человеческий дух всегда остается неподвластным и человек все равно будет верить и думать так, как ему ближе по натуре.
Больше всего на свете мне противен религиозный диктат, духовный тоталитаризм, когда осуществляется насилие над человеческой волей и человека хотят принудить жить по жестоким консервативно-религиозным шаблонам.
У меня принципиальная позиция насчет превознесения традиционности и приравнивания ее к духовности: я не считаю консервативные страны с религиозным догматизмом, где культивируется следование религиозным предписаниям и обычаям, оплотом духовности! В данных обществах процветает жестокость, нетерпимость и мракобесие, которое еще и прикрывается религиозными лозунгами. Поэтому наличие официальной религии и религиозность населения никак не делает представителей общества более нравственными, хорошими и духовными.
Не стоит внимать религиозным постулатам, которые навязывают ограниченные невежды, не слушайте консервативных комментаторов, которые призывают построить архаичный религиозный порядок и хотят заставить всех этому порядку следовать! Поступайте по совести и в соответствии с собственными убеждениями! И помните, что религиозные правила изначально создавались для ограничения развития человечества и как тормоз эволюции сознания.
Я всей душой желаю, чтобы человечество перестало преследовать инакомыслящих, чтобы гонения (причем гонения по любому признаку: расе, национальности, религии, жизненной философии, стилю одежды, выбору музыки и личной жизни) считались ВО ВСЕМ МИРЕ отвратительным, бесчеловечным и неприемлемым явлением.
Если статья была Вам полезной, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!