Гайз, продолжая тему скорочтения, хочу взглянуть на то какие бывают уровни чтения. И на самом деле их больше двух :) Когда мой литературный путь только начинался мне никто не рассказывал как надо читать.
Можно поспорить, что каждый из пришедших на эту страницу умеет читать, научился со времени начальной школы. Однако хорошо ли было прочитана информация приведшая сюда или к любой другой книге?
Существует четкое различие между чтение для понимания и чтением для информации. Одно другому - рознь. Как и многие люди, в особенности дети, придавать значение тому как читается текст мы не можем. Потому что не обучены этому. Однако именно то как мы читаем отвечает за образование знания. Знание - это то ради чего стоит читать, слушать и смотреть.
ДИСКЛЕЙМЕР
Дальше будем исключительно мой личный опыт и то как я пришел к той системе чтения, которой пользуюсь пятый год.
Мне раньше казалось, что если я что-то знаю, то обладаю знанием или имя чего-либо давало мне над этим предметом/явлением/событием власть. Но, увы, это не так это даже развитие эрудиции, а всего-лишь упражнение на запоминание. Меня так в школе учили, выучил - знаешь. Запоминание большого количества фактов имеет слабую пользу в жизни.
Важный маркер: если читаемый текст, потребляется легко - мы читаем для информации.
Представьте например эту статью, вы чем-то новому научились? Неужели думаете, что автор умнее вас? Упаси Боже! Вы, скорее всего читаете в поисках информации. То есть чтобы так или иначе ее воспроизвести/перепостить или переслать.
Увы, но именно так мы читаем в большинстве случаев. Информация не поможет сделать работу лучше, помочь избежать трудностей или дать преимущество в чем-то или перед кем-то.
Когда заходит разговор о чтении, перед глазами предстают строки Эдгара По:
Заметки на полях книги - это в буквальном смысле слова высказывание вашего мнения автору по проблеме или подтверждение его слов. Это наивысшее уважение, которое только можно выразить произведению и человеку его написавшего.
Э. По, как-будто говорит, что знания требуют интеллектуального труда. Это не приятно, если знания не приносят боли при их получении - мы не учимся. Я когда ищу "что почитать", всегда обращаюсь к авторам кто сильно умнее меня, кто достиг гораздо большего. Чтобы понять его мне в буквальном смысле надо подтянуться до его уровня или просто стать умнее.
Ну, а теперь к сути - Мортимер Адлер и "Как читать книги". Когда наткнулся на эту книгу, то сначала подумал - пфууу, меня еще будут учить читать, что за глупость. Однако почитав отзывы, пришел ко мнению, что стоит ознакомиться. И ... как я был не прав! Меня надо учить читать, также как и подавляющее число людей.
М.Адлер выделяет 4 уровня чтения: Элементарное, Ознакомительное, Аналитическое и Синтопическое (самое сложное).
Как мы читаем, обычно соответствует почему мы читаем. Читать Сандерсоновскую "Печать королей" и читать Диалог Демокрит "Кратил" - это совершенно разное чтение. Первое развлекательное, второе для понимания и Кратила просто так не понять, как бы этого не хотелось.
Прежде чем начать "апргрейдить" свое чтение, надо понять что каждое из чтений представляет собой. Дальше мои комментарии и "заметки с полей" книги Мортимер Адлера.
Элементарное чтение
Нас так учили читать в начальной школе. Сказать больше нечего, буквы в слоги, слоги в слова, слова в предложения, предложения в абзацы, абзацы в главы, главы в книги. Просто и элементарно.
Ознакомительное чтение
Это то, что на уроках английского я пытаюсь научить детей делать. Нет смысла понимать каждое слово и вчитывается в каждый твист повествования. Сейчас это излишний труд. Ознакомительное чтение существует чтобы понять, как автор строит свою аргументацию и общую канву повествования. Но самое главное дает понимание - стоит или не стоит тратить на это время.
Существует два способа ознакомительного чтения, я пользуюсь разными от случая к случаю:
Поверхностное чтение:
Самое не любимое мое чтение - быстро читаем книгу (прям скорочтением), здесь нет нужды понимать. Не помечаем на полях ничего, пропускаем слова и фрагменты, которые не понятны, на этом этапе к ним не возвращаемся. Это даст на понять какие главы и фрагменты книги действительно важны, где были твисты в аргументации автора, придет понимание как автор пришел к своему выводу. С пониманием структуры и аргументации и приходит решение хочется ли снова нырнуть и попытаться разобраться в том что нам говорил автор или книга продолжает пылиться на полке.
Просмотровое чтение:
Смысл - получить быстрое представление о книге путем прочтения вступления; изучения оглавления; проверки реестра терминов (часто в конце книги); ну и внимательного чтения аннотации. Одного этого достаточно для того чтобы получить представления об авторе и его труде. То как построены главы и как выстраивается его аргументация. Загляните в ту или иную главу, но не тратье время на прочтение всей главы, достаточно первого или пары первых абзацев. Я иногда читаю первый и последний абзацы главы, а иногда первую и последние главы. Все ситуативно.
На это этапе у вас придет понимание достойна ли книга вашего внимания, если нет - убираем на полку обратно.
Ознакомительное чтение дает понимание общей сути. Часто именно это и нужно, но иногда необходимо понимание и тогда приходит черед аналитического чтения.
Аналитическое чтение
В прошлом году мне надо было сделать доклад в университет о Френсисе Бэконе - идеях, взгляде на науку и достижении. Не могу сказать, что мне как-то это помогло его узнать лучше, но мне запомнился его взгляд на литературу:
Часть книг мы куснем и выбросим, другую проглотим и не заметим, а вот какие-то будем медленно жевать и наслаждаться.
Аналитическое чтение - как раз и есть медленного прожевывание каждого кусочка книги. Оно очень и очень фундаментальное. Если есть время, то после ознакомительного чтение лучший способ познакомиться с автором и произведением - это аналитическое чтение.
Здесь происходит погружение в труд и начинается своеобразный диалог с книгой на "полях", заметки, пометки и прочая атрибутика. Для качественного аналитического чтения нужно:
- Классифицировать книгу в соответствии с темой (бизнес, философия, биография и т.д.);
- Очень кратно выразить свое мнение, о чем, как я думаю, эта книга;
- Определиться с количеством частей и то о чем каждая часть целого (легче всего делать через оглавление);
- Выписать проблему или проблемы, который автор решает своей аргументацией.
Только взгляните на список выше - это не просто чтение для поиска информации. Это активное чтение в ходе которого задаются вопросы автору. Очень помогает задавать правильные вопросы если книга уже была прочтена ознакомительно (как правило для ознакомления с книгой хватает до 1 часа, максимум 2).
Однако, даже если удалось прочесть погрузившись глубоко в суть проблемы - останутся еще вопросы или могут возникнуть новые. У меня, например, часто возникают непонятки в построении аргументации. Я всегда задаю вопрос, а что если бы было как-то иначе. И ПРИХОДИТСЯ (если тема интересна) обратиться к другому источнику.
Сравнительное или синтопическое чтение
Самое сложный вид чтения - для 99% недоступный. Требующий чтения несколько книг относящихся к одной теме и откровенный спор с авторами. Построение вокабуляра, сведения терминологии и сравнения-противопоставления идей.
Тут скрывается огромный процесс: определение ключевых фрагментов, приведение терминологии к общим значениям, постановка вопросов, вычленение проблематики и организации непрекращающегося диалога между авторами :)
Цель подобного чтение не в попытке понять конкретную книгу, а получить глубокие знания в конкретной области. Это все про заполнение пробелов в знаниях.
Синтопическое чтение следует пяти обязательным элементам:
1. Поиск ключевых фрагментов - нам не нужна вся книга, интересны только те куски, которые надо перемолоть. Для выполнения этой задачи подходит ознакомительное чтение.
2. "Подружить" авторов - каждый использует собственную терминологию (такое часто бывает). Нужно понять о чем говорят авторы в каждом конкретном случае и вместо того чтобы использовать терминологию одного или другого, на нас лежит ответственности в изобретении собственной.
3. Поиск правильных вопросов - самое сложное. Очень легко за аргументацией автора погрузиться в те вопросы, которые он или они решают и очень сложно найти ответ на свой вопрос. Часто потому что вопрос или вопросы не сформулированы. Вместе с "изобретением" унифицированной терминологии необходимо сформировать собственные вопрос на которые авторы проливают свет. Почему самое сложно, вроде звучит просто? Но это не так. Вопросы должны формулироваться так, чтобы авторы могли предоставить экспертизу необходимую для решения вопроса. Это очень не простой навык, поверьте.
4. Определение с проблематикой - если у нас получилось сформулировать проблему на решение которой у нас в арсенале есть несколько способов - значит проблематика определена правильно и мы поняли о чем мы читали и какую проблему решали. Часто можно запутаться или просто не понять про что же мы читали. Вроде все ясно, но что решал автор - непонятно.
5. Завязать диалог авторов - глупо полагать, что существует одно решение конкретной проблемы или какой-то универсальный ответ. Нет, не существует. Всегда существует одна точка зрения, другая и третья. Возможно они все смотрят одинаково, но у каждого автора разная аргументация, разный опыт и бекграунд. Очень важно при синтопическом чтении сформировать несколько противоположных точек зрения. Тогда у читающего появляется собственное мнение не основанное ни на одном источнике.
Как стать требовательным к себе читателем
Чтение - это буквально поиск ответов на вопросы. Не только я, но и многие до меня сформулировали универсальные вопросы, которые надо задавать любой книге:
- О чем эта книга?
- О чем скрупулезно говорят и как?
- Книга в цельна или написана урывками?
- Что в итоге?
Вот собственно и все. Надеюсь понравилось, несмотря на объем. В эту статью я вложил все свои знания о "правильном" чтении и несколько часов жизни. Если поделитесь - буду признателен, а так энджой зе ридинг и би хеппи )
