Введение
У России было множество попыток перейти на рельсы рыночного капитализма. Никогда это не происходило без помех, и никогда в полной мере не реализовывалось. Данная статья является началом цикла о рыночных и либеральных реформах, происходивших в России. В этом цикле будут кратко разобраны крупнейшие рыночные реформы, проводившиеся в России и их итоги. В этот раз поговорим о либеральных реформах в поздней Российской Империи. Приятного просмотра!
Переход от феодализма к капитализму
Если экономическое и политическое развитие в XVIII в. позволило России находиться в ряду ведущих европейских стран, то первая половина XIX столетия стала периодом неуклонного экономического отставания. Наиболее явными показателями этого отставания для того времени являются развитие металлургии и железнодорожного транспорта. Если в начале XIX в. по объему выпуска металлургической продукции Россия находилась практически на одном уровне с Великобританией, то к середине столетия она оказалась далеко позади. В России функционировала всего лишь одна железнодорожная линия между Москвой и Петербургом. Поражение России в Крымской войне (1853–1856) остро поставило вопрос о необходимости ускоренного экономического развития, и прежде всего развития промышленности (индустриализации). А это требовало проведения глубоких экономических и политических реформ, которые заняли примерно полстолетия (1861–1911). После 1861 г. Россия вступила на путь модернизации.
Реформы, приблизившие Россию от феодализма к капитализму, начали проводиться лишь во второй половине XIX века. Александр II проводил важные для России либеральные реформы. Это были судебная реформа, земская реформа (реформа местного самоуправления), военная, университетская, цензурная реформы. Все они по сути своей предполагали либерализацию общественно-политической жизни, привлечение общественности к делам управления (хотя и на локальном уровне), фактическое усиление общественного контроля за деятельностью государственных органов. Однако, важнейшей реформой была отмена крепостного права. Эта феодальная система долгое время являлась основной причиной, из-за которой Россия ещё не могла придти к рыночному капитализму. Его отмена в 1861 году сделала этот путь гораздо легче. Освободившись от этого пережитка, Россия устремилась к Великим переменам. Иерархия, когда один человек зависит от другого и не имеет равных возможностей на успех, начала рушиться. Параллельно власть попыталась подойти и к осуществлению экономических преобразований, способствующих развитию капиталистических (рыночных) отношений — прежде всего бюджетно-финансовой, денежной и налоговой реформ. Уже в начале 1860-х гг. министр финансов Михаил Христофорович Рейтерн сформулировал основные элементы своей программы модернизации. Она включала: 1) обеспечение бюджетной сбалансированности при сокращении бюджетных расходов; 2) урегулирование процедуры формирования бюджета (включая запрет министрам обращаться к императору минуя министра финансов); 3) устранение не разменных на металл бумажных денег как важнейшего фактора стимулирования накопления капитала и инвестиций; 4) улучшение торгового баланса путем сокращения импорта и наращивания экспорта; 5) развитие транспортной инфраструктуры (особенно строительство железных дорог) как важного фактора стимулирования экспорта; 6) привлечение иностранного капитала, в первую очередь в железнодорожное строительство. Нетрудно заметить, что эта программа действий отражала реальные потребности модернизации, и потому именно ее реализация составляла повестку дня всех министров финансов вплоть до Первой мировой войны. Налоги в России также не были велики. Сумма налогов на 1913 год в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 4 раза меньше, чем в Англии. В России средние налоги были равны примерно 9 рублям, во Франции примерно 22 рублям, в Германии примерно 23 рублям, в Англии примерно 40 рублям.
Однако, в это время страна всё ещё была малоразвитой лишь с небольшими зачатками капитализма.
Великие перемены не заставили себя долго ждать. Частный бизнес начал развиваться. В 1863-1865ых годах правительство приняло законы,которые давали право на "торговлю и другие промыслы лицам всех сословий без различия пола, как русскоподданным, так и иностранцам". Члены купеческих гильдий, городская аристократия и поместные дворяне, крестьяне, колонисты в местах их поселения, евреи в черте оседлости обрели свободу предпринимательства и получили свидетельства на занятие производственной и коммерческой деятельностью. Мелкие и средние предприятия доминировали в обеспечении промышленной занятости (67% рабочей силы в промышленности (Nove 1992).
Также стала активно строиться инфраструктура. Протяжённость железных дорог за время правления Николая II увечилась более, чем в 2 раза, то есть было построено примерно 50 тысяч железных дорог. По протяжённости железных дорог Россия занимала второе место после США. При этом, прокладкой железного полотна занимались не только государство, но и частные предприятия. Курс, взятый правительством на частное железнодорожное строительство, вызвал настоящий бум, знаменитую «железнодорожную горячку» 1867 — середины 1870-х гг. В 1890 году государство владело 30 процентами железной дороги. К 1901 году, в ходе масштабных выкупов государство владело 70 процентами железного полотна. После Октябрьской революции темпы строительства резко пошли на спад и никогда не достигали уровней поздней Империи.
После смерти Александра Третьего, Россия хоть и находилась в состоянии подъема в экономике, но не все было так гладко. Правительство того времени практически забыло о сельском хозяйстве, что приводило к недовольству крестьян и рабочих. Также либералы и монархисты-парламентеры (сторонники ограниченной монархии), ждавшие продолжение либеральных реформ после смерти Александра Второго и так сильно разочаровавшиеся в Александре Третьем, возлагали большие надежды на Николая Второго, но так и не дождались реформ в начале правления, чем были сильно им недовольны. На фоне этих событий, а также поражения в «маленькой победоносной войне», император всё же решается на реформы.
Серьёзнейший виток в сторону рыночного капитализма произошёл именно во время правления Николая II. Важное место среди всех этих преобразований занимает модернизация Столыпина-Витте.
Модернизация Столыпина-Витте
Модернизация отнюдь не сводится, как иногда считается, к созданию крупной тяжелой промышленности. Основными характеристиками модернизированного общества являются правовое государство, гражданское общество, соответствующая уровню эпохи экономика (развитая индустрия, интенсифицированное сельское хозяйство), и формирование рационального автономного индивида. Модернизационные процессы происходят, таким образом, в нескольких взаимосвязанных сферах — политической, социальной, экономической, культурной и психологической; перемены в каждой из них, разумеется, совершаются не одновременно. В общем виде принято выделять первичные («органичные», эндогенные) и вторичные («неорганичные», «догоняющие», экзогенные) модернизации. Первые происходили в большинстве стран Западной Европы и США, где модернизационные процессы при всей их сложности шли естественно, были закономерным («логическим») следствием предшествующей истории и жизни. Экзогенные модернизации в XIX в. происходили в странах с деспотическим режимом — России и Японии (затем в Турции). Эпитет «неорганичная» подчеркивает тот факт, что история этих стран не предполагала модернизацию как естественный вывод из прошлого, как новую фазу предыдущего развития. Эпитет «догоняющая» акцентирует факт их отставания от передовых государств Запада по целому ряду важных показателей прежде всего социально-экономического характера.
Главная проблема заключалась в том, что Россия прожила совершенно другую историю, чем Европа, она веками жила в другом общественно-политическом строе, в другой системе исторических координат, в другой государственной «геометрии», предопределявшей ее практическую неготовность к модернизации, к той новой жизни, которая одна только и могла вновь сделать Россию великой державой. Века вотчинно-крепостнической истории России наложили и на нее саму, и на 60 миллионов ее жителей (вне зависимости от их социального и имущественного положения) вполне определенный психологический отпечаток. Сама атмосфера этого государства никак не способствовала формированию у его жителей той энергии, той предприимчивости, той созидательной инициативы, без которых западноевропейский мир не мог бы развиваться столь динамично. Эта атмосфера прямо противоречила понятию «бизнес», каким оно сформировалось на Западе уже задолго до XVIII в. Архаичный юридический базис торгово-промышленной деятельности, отсутствие справедливого суда, обилие бюрократических препон — всё это не способствовало формированию нового либерального общества. К этому нужно добавить практическое отсутствие свободных капиталов, современного менеджмента, свободного рынка труда, квалифицированной рабочей силы в сколько-нибудь значительном количестве, а также архаичный уровень предпринимательского интеллекта нарождающейся буржуазии, иную, чем в Западной Европе, трудовую этику, плохо сочетающуюся с обществом модерна, иное отношение к труду вообще, поскольку, повторюсь, два века крепостничества — не лучшая школа трудового энтузиазма. Все эти проблемы могли разрешиться и разрешались лишь постепенно, причём при активном содействии государства. Такова особенность догоняющей модернизации.
Россия обладала собственной спецификой (и обладает до сих пор), но как же проходила эта непростая модернизация?
Столыпинская аграрная реформа.
Говоря о модернизации Столыпина-Витте стоит начать со знаменитой аграрной реформы П.А. Столыпина.
С освобождёнными крестьянами нужно было что-то делать. Первое время, крестьяне переходили от помещиков к органам местного самоуправления — общинам. Земля в таких общинах была общей, а интересы коллектива стояли выше интересов отдельных крестьян. Община вела все их земельные дела, платила налоги и выполняла множество других функций, которые поддерживали зависимость крестьян. Было три причины, по которым права собственности крестьян на наделы оказывались скорее коллективными, чем индивидуальными. Во-первых, община периодически осуществляла перераспределение принадлежавших ей земель, чтобы в каждой семье количество земли примерно соответствовало числу рабочих рук. Во-вторых, земельные владения каждой семьи составлялись из полосок, нарезанных на разных полях — порой до пятидесяти, так что обработка земли требовала тесной координации всех операций во времени и использования одинаковых приемов, не говоря уж о том, что некоторые поля находились достаточно далеко от жилья, что требовало затрат времени и сил. В-третьих, собственником (если здесь можно употребить этот термин) была семья, а не отдельный человек, а потому продажа земли и другие операции зачастую требовали согласия всех членов семьи. Именно община, а вовсе не помещичье землевладение, быстро начавшее сдавать позиции после 1861 г., препятствовала формированию рынка свободной рабочей силы, повышению благосостояния крестьянства, а значит, сужала объем внутреннего рынка, тормозя тем самым развитие промышленности, серьезно замедляла капиталистическую эволюцию сельского хозяйства, а также усиливала правовое бесправие крестьян. Создание системы капиталистического хозяйства подразумевало ликвидацию сословно-тяглового строя, в том числе уравнительно-передельной общины, введение частной собственности крестьян на землю, юридическое уравнение всех граждан вне зависимости от сословной и вероисповедной принадлежности и т. д. В период до Столыпинской реформы 1907 г. Россия продолжала являться преимущественно отсталой страной, недалеко ушедшей от феодализма (в первую очередь, благодаря контрреформам Александра Третьего и Николая Второго до первой революции). Потомки Александра Второго не были столь либеральны и старались проводить контрреформы, направленные на сохранение крепостничества, самодержавия и иерархии. Однако, недовольство в обществе (в главной степени — крестьян) и последовавшая за ним Революция 1905 г. изменила вектор политики императора. После периода Русско-японской войны и Первой русской революции, начались массовые реформы, одной из которых и стала Аграрная реформа П.А. Столыпина.
Реформа имеет смысл только при наличии проблемы. Основными проблемами общины, которые должна была искоренить реформа были:
— Передел. Переделы земли между крестьянами с целью заботы об уравнивании мешали росту производительности. Хозяин, решившийся вложить в землю капитал, и потратившийся на её улучшение , в ходе очередного передела терял вложенное.
— Чересполосица. Чтобы добраться до собственной полосы требовалось довольно много времени. Так только в 5% случаев самое удаленное поле от деревни было в 1 версте (1066 метров). В 76% случаев до удаленного поля требовалось ехать свыше 5, а 37% случаев свыше 10 верст (при средней скорости человека на это требуется 2 часа пешком, что при условии ограниченности трудового дня – восходом и закатом солнца – довольно много).
— Семейная собственность. Именно данное обстоятельство по мнению ряда исследователей (например Стивена Уильямса) было главным препятствием на пути к рыночной экономике. Ограничения накладываемые на землю (практически невозможно продать – так как требуется согласие большого числа людей) и труд (так как молодые люди не покидали родной деревни, держались за свою землю, которую могли получить в наследство, но не могли продать).
— Трудность выхода из общины. Чтобы выйти из общины крестьянин был обязан: а) отказаться от надельной земли, б) уплатить половину выкупных платежей, в) получить согласие общины взять на себя другую половину выплат. Так что, данный путь «освобождения» не сильно отличался от того, что требовалось во времена крепостного права.
— Община не решала проблему неравенства. Чрезмерной поспешностью было бы утверждать, что передел свидетельствовал об эгалитарности крестьян. Несмотря на уравнивающий характер, общины так и не решали проблемы неравенства. Забавно, но согласно имеющимся свидетельствам, община всё равно не выравнивала крестьян. Сопоставление всех данных дает понять, что в каждой общине имелись семьи с наделом менее 5 десятин, так и более 15, причем независимо от количества членов семьи.
Сейчас же мы узнаем о ходе аграрной реформы.
Указом от 30 марта 1905 г. царь Николай II создал «Особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения». И на первом отчете этого совещания, где говорилось о том, что целью его работы должно быть содействие приобретению крестьянами своих наделов в частную собственность, царь собственноручно написал: «Главная задача, которую должно решить Совещание». Исполняя волю государя, правительство принялось за работу, избрав два метода действий:
1) обеспечить каждому отдельному крестьянину частную собственность на участки, отведенные ему общиной, при одновременном сведении их воедино и способствовании в приобретении земель, не относящихся к наделу;
2) создать на местах учреждения с необходимыми техническими средствами, ответственные за размежевание, усовершенствование сельскохозяйственного инвентаря и практическое обучение сельского населения, затронутого реформой, новым методам хозяйствования.
Среди первоочередных мер самой важной была отмена указом от 3 ноября 1905 г. выкупных платежей за наделы, полученные крестьянами в 1861 г. Это означало для государственного бюджета сокращение доходов приблизительно на 80 млн р. Указом от 4 марта 1906 г. были созданы губернские и уездные землеустроительные комиссии, ответственные за подготовку реформы и разрешение всех трудностей, с которыми ее проведение могло столкнуться на местах. Выбор населенных пунктов, где должны были создаваться комиссии, возлагался на центральную Комиссию по землеустройству, образованную указом от 23 апреля. С 1906 г. комиссия организовала 188 уездных комиссий в 33 губерниях. Впоследствии комиссии появились во всех уездах, где крестьяне требовали размежевания, так что на 1 января 1912 г. они действовали в 452 уездах 47 из 50 губерний Европейской России. В трех прибалтийских губерниях, где аграрная реформа основывалась на иных принципах, землеустроительных комиссий не потребовалось. Одновременно с созданием комиссий принимались и другие меры, направленные на предоставление крестьянам средств к улучшению землепользования и покупке новых земель сверх наделов. Многие годы Крестьянский банк, основанный в 1882 г., работал с этой целью, предоставляя крестьянам на льготных условиях ссуды на покупку земель у частных лиц. В 1895 г. банк добился права покупки поместий и их последующей перепродажи крестьянам маленькими участками; наконец, указами от 3 ноября 1905 г. и 14 октября 1906 г. были одновременно расширены его функции и улучшены в пользу крестьянства общие условия займов и ссуд. Но не надо думать, будто крестьянин, ставший частным собственником благодаря этим постановлениям, которые указ от 9 ноября 1906 г., закрепленный законом от 14 июня 1910 г., окончательно ввел в силу, мог распоряжаться приобретенными таким образом землями, как ему заблагорассудится. Он мог продать их только другому крестьянину, заложить только Крестьянскому банку. И в этом случае был обязан полностью использовать ссуду на покупку земель или на улучшение уже имеющихся. Наконец, дабы избежать скупки земель спекулянтами, тем же законом от 14 июня 1910 г. постановлялось, что никто не может приобретать слишком большое количество земли. У одной семьи было право приобретения участков максимум тридцати крестьян. Российское правительство не довольствовалось облегчением перевода сельской коллективной собственности в частную форму; оно также предоставляло крестьянам материальную помощь и организовало сельскохозяйственное образование, посылая в село агрономов, которые консультировали крестьян и помогали им улучшать хозяйство. Инициатива государства также проявлялась в создании образцовых хозяйств, существующих ныне во всех губерниях, машинных депо и усовершенствованных земледельческих орудий, в выведении новых пород скота и т. д.
Это была важная реформа, которая должна была поспособствовать укреплению института частной собственности, отучить крестьян зависеть от общины или помещика и научиться работать на самих себя. Ко всему этому пытались придти путём передачи земли в частную собственность крестьянам, состоявшим в общинах. На выбор у крестьянина было два варианта: отруб (когда от общины отделялась часть земли и передавалась собственнику) и хутор (отдельная незанятая территория земли, также передававшаяся собственнику). В рамках аграрной реформы, которая была стержнем широчайшей программы либеральных реформ, выдвинутых Столыпиным в марте 1907 г., 100 миллионов крестьян впервые в русской истории признали, цитируя Витте, за «персон», т. е. уравняли в правах с другими сословиями и они, в частности, получили право быть собственниками своей земли — не факультативно, как это случалось после 1861 г., а в общепринятом смысле. Они получили, наконец, возможность выйти из общины и покончить с зависимостью от нее, если им этого хотелось. Они вообще получили возможность жить так, как этого хочется им, а не чужим людям, которые, прикрываясь пышными словесами о народолюбии, о «чувстве вины перед народом», в реальности не относились к ним как к равным себе.
В настоящее время, Столыпинская реформа очень неочевидна. Зачастую, люди не понимают, зачем она нужна и была ли она успешной. Вот что об этой реформе пишет историк и автор книги «Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте — Столыпина» Михаил Давыдов:
В более широком контексте за столетними спорами о П. А. Столыпине и его преобразованиях стоит следующая дилемма. Должна ли Россия стремиться к развитию, ориентированному на права и свободы личности, на правовое государство, гражданское общество и полноценную рыночную экономику, вступив на путь, по которому давно шла Европа, или же она должна оставаться модифицированным самодержавным государством (неважно под каким названием — хоть СССР) со всеми его атрибутами, в том числе с населением, лишенным полноты гражданских и политических прав, жизнь которого так или иначе регламентируется Властью? Тут есть нюанс — почему же против Столыпина выступали и выступают те, кто словно бы ратует за либеральные ценности? Ведь в рамках аграрной реформы, которая была стержнем широчайшей программы либеральных реформ, выдвинутых Столыпиным в марте 1907 г., 100 миллионов крестьян впервые в русской истории признали, цитируя Витте, за «персон», т. е. уравняли в правах с другими сословиями и они, в частности, получили право быть собственниками своей земли — не факультативно, как это случалось после 1861 г., а в общепринятом смысле. Они получили, наконец, возможность выйти из общины и покончить с зависимостью от нее, если им этого хотелось. Они вообще получили возможность жить так, как этого хочется им, а не чужим людям, которые, прикрываясь пышными словесами о народолюбии, о «чувстве вины перед народом», в реальности не относились к ним как к равным себе.
Суть модернизации Витте — Столыпина заключалась в первую очередь в расширении пространства свободы населения страны, то есть в дальнейшем развитии потенциала Великих реформ. Россия провела индустриализацию и начала успешную аграрную реформу, основанную на предоставлении 100 миллионам российских крестьян полноты гражданских прав; по масштабу эта реформа не имела аналогов в мировой истории.
Оригинал: https://meduza.io/feature/2018/01/13/dlya-krestyan-tsar-byl-supersakralnoy-figuroy-ego-otrechenie-dalo-moralnuyu-sanktsiyu-na-chernyy-peredel
Отходя от экономики, стоит вспомнить о том, что несмотря на личные взгляды Николая Второго, поддерживавшего самодержавие, а также распространённому мифу об абсолютной власти монарха на протяжении всего существования Российской Империи, именно при императоре Николае и министре Столыпине в стране был сформирован прообраз двухпалатного парламента — Государственная дума (избираемая по куриям) и Государственный совет (назначался императором). Формирование этого органа было важным шагом, пусть и сопровождалось некоторыми трудностями. Да, первые думы были распущены из-за большого веса левых сил в них. Да, данный орган был сформирован под давлением народных сил. Однако формирование органа представительства в любом случае было важным для дальнейшего развития либерального общества.
Реформы С.Ю. Витте
Министром финансов в 1892 году назначается С.Ю. Витте, который и принялся за осуществление назревших преобразований. Предложенная им программа социально-экономической модернизации России во многом отвечала стоявшим перед страной задачам — необходимостью сочетать интересы крупных землевладельцев и представителей промышленной буржуазии. Одну из основных политических идей экономической системы Витте можно обозначить так: реформирование экономики без социальных потрясений.
Самой важной реформой Сергея Юльевича Витте стала, пожалуй, денежная.
В конце ХIХ века финансовая система государства была расстроена: курс бумажных денег постоянно снижался (в 1888–1896 гг. цена кредитного рубля составляла в среднем 66 и 2/3 копейки золотом) (ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 392. Л. 120), золотые и серебряные деньги практически исчезли из обращения. Таким образом, назрела необходимость ликвидации инфляционного бумажно-денежного обращения и введения золотого стандарта с целью укрепления денежной системы, преодоления резких колебаний курса кредитных денег.В конце ХIХ века финансовая система государства была расстроена: курс бумажных денег постоянно снижался (в 1888–1896 гг. цена кредитного рубля составляла в среднем 66 и 2/3 копейки золотом) (ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 392. Л. 120), золотые и серебряные деньги практически исчезли из обращения. Таким образом, назрела необходимость ликвидации инфляционного бумажно-денежного обращения и введения золотого стандарта с целью укрепления денежной системы, преодоления резких колебаний курса кредитных денег.В конце ХIХ века финансовая система государства была расстроена: курс бумажных денег постоянно снижался (в 1888–1896 гг. цена кредитного рубля составляла в среднем 66 и 2/3 копейки золотом) (ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 392. Л. 120), золотые и серебряные деньги практически исчезли из обращения. Таким образом, назрела необходимость ликвидации инфляционного бумажно-денежного обращения и введения золотого стандарта с целью укрепления денежной системы, преодоления резких колебаний курса кредитных денег.
Основные положения проекта денежной реформы сводились к следующему: введение золотого монометаллизма; одновременное обращение металлических и бумажных денег с гарантированным разменом последних на золото; превращение Государственного банка в эмиссионный центр страны, ограничение выпуска бумажных денег в пределах, превышающих потребности денежного обращения; предоставление права казначейству принимать золотую монету в уплату налогов и сборов и т. д. [Муравьева Л.А. — «Золотой рубль С.Ю. Витте»: с. 70]. С.Ю. Витте, будучи убежденным сторонником золотого монометаллизма, опирался на поддержку отечественной промышленной буржуазии, которую привлекала стабильная денежная система, сулившая приток иностранных инвестиций и стабильный доход от вложенных в отечественную промышленность средств. Противниками же реформ являлись преимущественно спекулянты. С 1894 года в число функций Государственного банка стало входить формирование золотого запаса за счет средств, полученных от внешней торговли и внешних заимствований. В 1897 году золотой запас России составлял 1 млрд 95 млн руб., и это было самое крупное сосредоточение золота в мире [История финансового законодательства России / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М.; Ростов-н/Д: МарТ, 2003: с. 172].
В течение 1895–1897 годов в соответствии с планом С.Ю. Витте правительство осуществило денежную реформу: были разрешены сделки на золотую монету, с установленным курсом (1895 г.); государственные кассы принимали в платежи золотые монеты по рыночному курсу; произошла девальвация рубля (1897 г.); были установлены нормы обеспечения кредитных билетов золотом; была ограничена чеканка и платежная сила серебряной монеты (1898 г.).
Результаты денежной реформы Витте появились очень быстро. Уже в 1898 году в Россию начали вкладывать значительные суммы капитала. Причём этот капитал в основном был иностранным. Во многом благодаря этому капиталу стало возможным осуществление масштабного строительства железных дорог по всей стране. Транссибирская магистраль и китайско-восточная железная дорога построены именно благодаря реформам Витте, и на иностранный капитал. Общая сумма инвестиций в российскую промышленность составила 2,3 млрд рублей.
С.Ю. Витте в докладе императору отмечал первые итоги денежной реформы: за 1897 год сумма выпущенных кредитных билетов уменьшилась на 122,3 млн руб., а золота прибыло на 109 млн руб., то есть перевес золота над билетами только за год увеличился на 231,3 млн руб. «Рубль из неопределенной, колеблющейся величины стал точным мерилом ценности». Реализация реформы позволила добиться решения ряда важных задач, в первую очередь — укрепить рубль и стабилизировать бюджет страны.
Были, конечно же, и не совсем рыночные реформы, такие как винная монополия или сильная протекционистская таможенная политика. Однако в общем, их можно охарактеризовать как «важные для становления капиталистического общества и приближения к уровню наиболее развитых стран».
Краткие итоги реформ Витте:
- Значительно выросло количество промышленных предприятий. Например, на Донбассе было 2 металлургических завода, а за период реформ было построено еще 15. Из этих 15, 13 заводов было построено иностранцами. Россия вышла на пятое место по общему объему промышленного производства.
- Возросло производство: нефти в 2,9 раза, чугуна в 3,7 раза, паровозов в 10 раз, стали в 7,2 раза.
- По темпам роста промышленности Россия вышла на первое место в мире.
Вкратце, в России сильно улучшились условия для промышленников и предпринимателей, а также инвестиционный климат стал более удобным.
Итоги реформ
Разобравшись с ходом реформ, стоит перейти к итогам. Начать стоит с итогов Столыпинской аграрной реформы.
«Реформа показала, что как только человек понимает, что он живет не в общаге и не в казарме, а что он у себя дома, что это его собственная земля, то он и работать начинает иначе, и чувство собственного достоинства начинает у него просыпаться, и многое другое. А переформатированная в 1861 году уравнительно-передельная община создала для своих членов положение жильца в общежитии — кто будет делать евроремонт в своей комнате, зная, что в любой момент ее может занять кто-то другой?» — М. Давыдов
Последствия этих разнообразных мероприятий, дополнивших великую реформу 1906 г., уже очень значительны. Что касается, например, сельскохозяйственного образования, то, по данным «Объяснительной записки к росписи государственных доходов и расходов на 1913 год», представленной министром финансов и председателем кабинета министров России г-ном Коковцовым, число учеников сельскохозяйственных образовательных учреждений в 1911 г. составило 15 тыс. чел. против 9,3 тыс. чел. в 1907 г., а количество дипломированных специалистов превышало 2 тыс. чел. в год. Кроме того, более 300 тыс. земледельцев посещали практические курсы по ведению сельского хозяйства. Успехи сельского хозяйства проявлялись во всех формах, от крупной собственности до самых маленьких хозяйств. Импорт сельскохозяйственных машин и орудий, оценивавшийся в 1906 г. в 20,7 млн р., в 1911 г. достиг 57,5 млн р., одновременно отечественное производство этих же машин и орудий более чем утроилось в 1906—1911 гг. Его стоимость в 1911 г. оценивалась в 61,5 млн р. Количество сельскохозяйственных обществ также более чем утроилось в 1906—1911 гг.: с 1 000 выросло до 3 700. Сельскохозяйственных объединений, которые занимаются продажей продуктов производства и покупкой орудий труда, в 1909 г. было всего около сотни; только с 1910 по 1913 год создано 703 новых. Рост числа кредитных товариществ идет еще более быстрыми темпами: на 1 января 1912 г. оно составило 7 978 против 1 680 в 1905 г. Если считать и наиболее скромные объединения, число сельскохозяйственных кооперативов на начало 1912 г. достигло 22 000, из них 4 200 были созданы в 1911 году. «Объяснительная записка» г-на Коковцова, из которой мы взяли эти интересные детали, также приводит результаты дополненной последующими законами реформы 9 ноября 1906 г., которых удалось добиться на всей территории России в плане перехода от коллективной собственности к частной. То же относилось к землям, подвергавшимся переделу с 1893 г., и предусматривалось также, что вся общинная земля целиком может перейти в частную собственность, если за это выступит большинство глав семей.
Земельным переустройством, начатым в 1906 г., была на конец 1912 г. охвачена огромная территория площадью 20 млн десятин, или 22 млн га (более 2/5 территории континентальной Франции −53 646 400 га), и на этих 20 млн сейчас более миллиона единоличных хозяйств.
За 5 лет этот переход к частной собственности обошелся российской казне в 253,65 млн фр. и потребовал участия 12 тыс. межевых инженеров и агрономов, ибо для создания личных наделов необходимо было размежевать общинные земли, составить планы раздела и юридически оформить переход земель в личную собственность, то есть провести ряд операций, которые отпугнули бы самых горячих сторонников проведения реформы, если бы государство не взяло на себя инициативу и бремя расходов.
В Империи валовое производство сельскохозяйственной продукции с началом Столыпинской реформы стало расти более высокими темпами — в 1906–1910 гг. сравнительно с 1901–1905 гг. — на 8%, в 1911–1913 гг. сравнительно с 1906–1910 гг. — на 19% (в 1911–1915 гг. сравнительно с 1906–1910 гг. — на 12%). Характерно, что темпы роста сельского хозяйства на окраинах были существенно выше, чем в 50 губерниях Европейской России, в значительной степени благодаря переселениям, являвшимся, как известно, важнейшей целью реформы: с 1901–1905 по 1909–1913 гг. объем сельскохозяйственного производства в 50 губерниях увеличился на 15%, а в империи — на 28%.
Также, к итогам реформы Столыпина можно отнести рост производительности сельского хозяйства. Так, один исследователь, сравнив данные различных губерний получил рост производства зерновых (+19,5%), картофеля (+36,6%), льна и конопли (по 8,1%). Всего (по весу) +24%. Примерно половину роста можно отнести к увеличению площади возделываемой земли (+12% между 1905 и 1913), но остальные 12% приходится отнести на счет улучшения методов хозяйствования. И действительно, мы видимо рост импорта удобрений в 6 раз, а рост собственного производства в целых 2,5 раза (между 1905 и 1912). Как можно посмотреть на приведенной внизу таблице количество покупаемой техники кратно возросло (с 34,1 миллиона рублей до 115,1 миллиона рублей).
Также, несмотря на выход многих крестьян из общины, поддерживавшей равенство, произошло снижение неравенства. Так как в целом крестьяне принадлежали к низшим слоям населения, то рост зажиточности отразился на повышении общего благосостояния и выравнивании.
Подытоживая, за время Столыпинской аграрной реформы в России прошла экономическая либерализация сельского хозяйства, сняты ограничивающие нормы с крестьян и что именно благодаря этому шагу экономика смогла крайне быстро наращивать темпы роста сельского хозяйства в период между 1906 и 1913 годом.
Сейчас нам стоит обратиться к общим успехам Российской Империи, вызванными реформами.
Экономические и политические реформы второй половины XIX — начала XX в. создали необходимые предпосылки для ускорения экономического роста и индустриализации. Началось быстрое развитие тяжелой и легкой промышленности. Движущей силой промышленного развития стало железнодорожное строительство, так как оно порождало спрос на продукцию многих других отраслей национальной экономики. Если в 1860–1910 гг. мировое промышленное производство ежегодно увеличивалось на 6% (в Великобритании на 2,5%, в Германии — на 6%), то российская промышленность росла огромными темпами — 10,5% в год.
Сверху вы видите таблицу, в которой показан рост промышленности в Российской Империи. За исключением периода 1900-6, на который пришлась Русско-японская война и Первая Русская революция, этот показатель рос более чем на 5%, что, возможно, является высочайшим показателем мира на тот момент.
Эта таблица показывает, что Россия стремительно сокращала отставание от других стран. Империя не поспевала только за США и недавно объединившейся Германией. С 1881–1885 гг. по 1913 г. доля России в мировом промышленном производстве возросла с 3,4 до 5,3%, по ключевым экономическим показателям она значительно приблизилась к ведущим странам Запада. Из великих держав лишь в США темпы были выше — 3,5%. Несмотря даже на очень большой естественный прирост населения (самый высокий среди всех европейских стран), душевой валовой внутренний продукт увеличивался быстрее, чем в самых больших экономиках мира, а среди западных стран быстрее, чем в Великобритании и Италии.
А вот таблица, сравнивающая темпы роста ВВП разных стран. Здесь снова видно, насколько быстрорастущей была экономика Империи.
ИЧР после Великих реформ существенно увеличился — с 0,171 до 0,308. ВВП на душу населения неуклонно рос. Итак, в пореформенное время Россия несомненно переживала интенсивный экономический рост, благотворно сказавшийся на благосостоянии ее населения. Его темпы в 1861–1913 гг. были сопоставимы с европейскими, хотя отставали от американских.
Для интенсивного экономического роста имелись главные предпосылки — экономика России стала рыночной: экономические решения принимались индивидуально (бизнесменами, торговцами, сельскохозяйственными производителями); цены устанавливались в результате стандартных рыночных механизмов . Современные западные исследователи все более склоняются к мысли, что специфика экономического роста в позднеимперской России преувеличивалась. Спонтанное развитие, основанное на рыночной стихии и потребительском спросе, наблюдалось как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Если в легкой индустрии рынок всегда играл ключевую роль, то прогресс в тяжелой индустрии, в особенности в новом Южном промышленном районе, в большей степени, чем прежде принято было думать, также обусловливался рыночной конъюнктурой, а не действиями правительства. Дж. Грант показал, что роль государства, даже в таком, казалось бы, зависимом от него предприятии, как Путиловский завод, в историографии преувеличивалась: на самом деле акционерная корпорация действовала и развивалась на рыночных принципах так же, как и любое крупное предприятие в Европе и США. Несмотря на различия в правовой сфере и политической системе с западными государствами, подчеркивает Грант, именно рыночные отношения определяли деятельность компании и в России — самодержавие не препятствовало ее процветанию.
Вкратце, Россию того времени можно было назвать страной, идущей в правильном направлении. Страна всё ещё отставала от лидеров того времени, но стремительно сокращала отставание. Россия шла в русле общемировых тенденций, хотя и с понятным запозданием.
Однако не всё было так гладко. Основными препятствиями на пути индустриализации России были слабость частных предприятий, отсутствие значительных источников капитала и эффективной системы, которая обеспечивала бы относительно свободное перемещение капитала между отраслями экономики (при посредничестве банков и фондовых бирж). Россия испытывала огромную потребность в капитале: рост национальной экономики требовал незамедлительного расширения железнодорожной сети, а значит и развития тяжелой промышленности. Это обстоятельство и обусловило исключительно важную роль государства в процессе индустриализации.
Сегодня часто говорят о феноменальных экономических показателях, достигнутых сталинскими пятилетками, но их суть была практически полностью позаимствована у реформ Витте. Разница была только в том, что в СССР новые предприятия не переходили в частную собственность. И всё-таки: смогла бы пройти индустриализация в Российской Империи? Разобраться в этом поможет исследование «Был ли Сталин нужен для экономического развития России?». Результаты описывать не буду — вы можете самостоятельно всё изучить. Однако дополнительно хочу заострить внимание на том, как левые манипулируют статистикой в пользу СССР.
Выше вы увидели график, на котором чётко указан рост промышленного производства в сталинскую эпоху на 10750% (!!!) по сравнению с 1887 годом. Именно эту статистику и показывают левые своим оппонентам. Но чего же здесь не хватает? Правильно, источников.
А здесь они уже есть, и тот же самый показатель уже не показывает таких ошеломительных успехов, вызванных «советским руководством». Напротив — здесь видно как в поздней Российской Империи уже более пятидесяти лет идёт тенденция на рост промышленного производства, и заслуги Сталина, а также следующих руководителей здесь вовсе нет.
Также, на тот момент Россия стремительно индустриализировалась и без сталинских жертв. Среднегодовой прирост промышленного производства при Николае II составил примерно 5 процентов, что является очень неплохим результатом. Конечно, он мог быть выше, если бы не Русско-Японская война и Революция 1905-1907 годов. В период 1910-1913 рост промышленного производства составил 7,5 процентов!
И даже обгоняла результаты Сталинской индустриализации.
К сожалению, на этом месте история Российской Империи заканчивается. Однако не стоит принижать итоги модернизации Столыпина-Витте. Это были очень важные реформы, и заходя немного вперёд — одни из самых успешных.
«Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России» — П.А. Столыпин
Переход к рыночному капитализму был приостановлен Первой мировой, Октябрьской революцией и антирыночным режимом, действовавшим на территории нашей страны на протяжении 70 лет. Но несмотря на это, планы перехода к рыночной экономике всё же были и во время этого режима. Об одном из этих планов мы и узнаем в следующей части.
Автор: Владислав Эйзенхауэр
Источники:
Тери Эдмон — Экономическое преобразование России
Михаил Давыдов — Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина
М.И. Долакова — Финансово-экономические реформы С.Ю. Витте
Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год 8. СПб., 1915. С. 32–33, 58–63
Александр Гершенкрон — Уровень промышленного роста в России после 1885 года
Промышленное развитие России в 1900-1914 годах
Historical Statistics of the United States. Vol. 1. P. 197, 199, 224
Grant J. A. — Big Business in Russia
Оксфордский сборник о российской экономике
Стивен Уильямс «Либеральные реформы при нелиберальном режиме».