Хочу рассказать вам о том, как суды оценивают ваши доказательства. Поэтому сегодня будет немного философии и жесткача. Ну и закона, конечно же!
На заре моей юридической практики я совершала частую ошибку всех неопытных юристов: всё, что мне сообщали мои доверители, я с невероятным энтузиазмом включала в документы, подаваемые в суд. Их душераздирающие истории, полные эмоционального накала (в моём письменном исполнении - в виде искового заявления или отзыва на него), должны были играть роль эдакого ораторского выступления и однозначно склонить суд в нашу сторону...
Каково же было моё озарение, когда однажды, после "блестящего выступления" с таким вот опусом, один старенький судья сказал мне фразу, которая теперь является частью моего профессионального кредо: "Милочка, у нас не суд разговоров. У нас суд фактов и документов". Да, мои дорогие, ваш головняк и ваши эмоции никого не интересуют. Если чьи-то действия затрагивают ваши права, нарушают хотя бы одну норму закона, и у вас есть объективное тому подтверждение, - то welcome aboard! Под ваш фактаж я найду юридические инструменты привлечения обидчика к ответу. Если вам просто поговорить и посокрушаться, - это не ко мне.
Тем не менее, в суде есть место и человечности. Наверняка для многих из вас это станет открытием, но суд при оценке доказательств, в первую очередь руководствуется знаете чем? Не законом, не судебной практикой и даже не вашими доводами (вот хоть рубашку на себе рвите: крики "Он неправ" не помогут). Как закреплено во ВСЕХ процессуальных кодексах нашей страны (ст. 67 ГПК РФ, ст. 17 УПК, ст. 71 АПК и ст. 84 КАС РФ), суд оценивает доказательства по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ. И только во вторую очередь указано, что это убеждение должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В УПК РФ, кстати, норма об оценке доказательств сформулирована наиболее интересно, и она звучит так: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Просовесть - только в уголовном процессе. В остальных судопроизводствах - внутреннее убеждение, которое сформировалось у судьи при исследовании доказательств.
Как считаете, справедливы ли такие положения в законах? Что есть внутреннее убеждение и нужно ли оно вообще? На мой взгляд, каждое дело - это индивидуальный, частный случай, в котором невозможно вынести решение, руководствуясь только нормой права. Слишком много переменных. Слишком велика роль мелочей, которые, в итоге, и влияют на конечный исход дела. Главное же в том, чтобы внутреннее убеждение было не личностным, а объективным. А каково ваше мнение по этому вопросу?
Кстати, судьи носят мантию как символ объективности и беспристрастности. Считается, что мантия судьи скрывает всё человеческое, тем самым символизируя, что судья не должен быть подвержен своим человеческим страстям и эмоциям, личному отношению к участникам процесса. Чёрный цвет для мантии также выбран не случайно: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти. (А ещё - очень удачно маскирует джинсы и кроссовки)))
Жду ваши комментарии!
Всегда Ваша, Елена Федорук, Юрист для Онлайн-школ и Интернет-проектов.