Слышали уже, что отменили обязательный ЕГЭ по иностранному языку? А знаете, что задания ЕГЭ по истории и русскому языку в 2021 году хотят усложнить? Это ещё далеко не все новшества, озвученные чиновниками на недавней пресс-конференции. Михаил Ланцман анализирует итоги корона-ЕГЭ и подробно рассказывает о новом витке реформ Единого госэкзамена (который, видимо, скоро перестанет быть единым).
Оригинальный текст читайте на сайте mel.fm
3 августа в ТАСС прошла большая пресс-конференция представителей Рособрнадзора и ФИПИ, посвященная подведению итогов основного этапа ЕГЭ-2020. Выводы чиновники сделали следующие:
1. Статистика основного этапа ЕГЭ-2020 не показала никаких аномальных скачков, а значит, экзамен прошёл объективно и без нарушений прав участников.
2. Новые вводные при проведении экзаменов в период пандемии COVID-19 не повлияют существенным образом на конкурсную ситуацию в вузах.
3. Скандалы на корона-ЕГЭ — это всего лишь «флешмобы» недовольных выпускников (врио главы Рособрнадзора назвал многочисленные петиции о нарушении прав участников ЕГЭ именно «флешмобами»). Таких недовольных ежегодно достаточное количество.
4. Волна публикаций о нарушениях на ЕГЭ-2020 во многом инициирована нерадивыми репетиторами, многие из которых не отличаются высокой профессиональной подготовкой. И вообще, выпускники с высокими баллами готовятся к ЕГЭ без репетиторов.
На этой же пресс-конференции прозвучали не только итоги ЕГЭ-2020, но и очень важные комментарии об изменениях в практике проведения госэкзаменов, которые будут апробированы и введены уже в 2020-2021 учебном году. О них расскажу сейчас подробно. Но прежде всё-таки позволю себе прокомментировать четыре тезиса, озвученные мною выше.
1. Статистика ЕГЭ
В этом году стало окончательно понятно, что к официальной статистике единого госэкзамена нельзя относиться серьёзно. И дело не только в том, что нам ежегодно показывают среднюю температуру по больнице (да ещё и сильно округлённую). По-прежнему мы не видим статистики по регионам. Этим летом мы все стали свидетелями, как манипулирование с цифрами ЕГЭ достигла у чиновников образовательных ведомств своего апогея.
Смотрите сами, насколько разная риторика была по поводу результатов ЕГЭ-2020 у Рособрнадзора и министерства просвещения. Создаётся порой впечатление, что два ведомства живут на разных планетах и имеют совершенно противоположные статистические показатели. А причина банальная: каждое ведомство пыталось спекулировать на цифрах в своих интересах.
Министерство просвещения очевидным образом пыталось пролоббировать онлайн-образование. И у минпроса цифры корона-ЕГЭ показывали вполне закономерную положительную динамику.
Только ленивый не заметил, как в самый разгар основного этапа ЕГЭ-2020 публиковались многочисленные новости о том, что результаты по тому или иному предмету выросли буквально как на дрожжах по сравнению с прошлым годом. В личных кабинетах выпускников зачастую ещё не было баллов за проверенные работы, но зато в новостной ленте уже были радостные заголовки о том, что проверка показала рост средних баллов и общего количества высокобалльников.
Все эти успехи объяснялись, как ни странно, высокой эффективностью онлайн-подготовки выпускников 2020 года
27 июля на брифинге в правительстве РФ министр просвещения Сергей Кравцов неожиданно заявил, что организация дистанционного обучения в России признана международными структурами одной из самых успешных в мире.
Пытаясь окончательно убедить всех нас в преимуществах дистанционного обучения, Министерство просвещения выложило в конце июля вот такой странный пост в своих соцсетях, вызвав мощную волну возмущения и троллинга в комментариях.
Как мы видим, сравнив средний балл ЕГЭ 2020 года не с 2019-м, а с общим показателем за период 2016–2019 гг., министерство просвещения вдруг обнаружило прирост показателей буквально по всем предметам. Даже по химии (о, чудо!) прибавилось 0,13 балла. Причем под таблицей мы видим комментарий маленькими буквами о том, что статистика сформирована ещё до прохождения ЕГЭ по химии всеми участниками экзаменов основного периода. Напомню, что ЕГЭ по химии 24 и 25 июля (в резервные дни) сдавали 12 600 выпускников. Их результаты в эту таблицу не попали, так как чиновники очень торопились отрапортовать. Видимо, эта картинка формировалась для того самого брифинга министра просвещения. Вот он слайд — а вот и вывод о том, что российское онлайн-образование лучшее в мире.
Наш министр просвещения, как известно, учитель математики. Странно, что он не заметил несоответствие в цифрах
Попробуйте, глядя на эту таблицу, самостоятельно посчитать так называемую «Разницу» (последняя колонка), и вы убедитесь, что с математикой явно у кого-то проблемы. Почему, например, по литературе, 65,0-60,0=4,97? И так по всем предметам. Проверьте сами.
Многие знают, что никакого прироста показателей на ЕГЭ по химии не было. Напротив, по сравнению с 2019 годом средний балл по химии упал на 2,3 балла. Однако многие не в курсе, что этот показатель мог быть ещё больше, но чиновники и здесь подстелили себе соломку. Преподаватели химии заметили, что в 2020 году была откорректирована шкала перевода тестовых баллов в первичные именно по химии.
Например, 54 балла в 2020 году — это 25 первичных баллов, а в 2019 году 25 первичных баллов равнялись 50 тестовым баллам. Количество 100-балльников по химии тоже в этом году аккуратно откорректировали: в 2019 году 100 баллов по химии давали только за 60 тестовых баллов, а в 2020 — и за 60, и за 59. Вот такие весёлые картинки.
А как статистику ЕГЭ использовал в своих целях Рособрнадзор? Тут мудрствовать не стали, как в Минпросе, просто повторяли, как мантру, что «всё проходит штатно», «нарушений прав участников нет», «технических сбоев не было», «утечек не зарегистрировано». А про статистику говорили, что она спокойная, не сильно коррелирующая с цифрами предыдущих годов.
Цель у Рособрнадзора была другая, поэтому их логика заключалась в слове «стабильность»
Если в прошлом и позапрошлом годах экзамены прошли штатно и без нарушений, то отсутствие скачков в цифрах и показателях 2020 года (по сравнению с предыдущими), безусловно, подтверждает тот факт, что Рособрнадзор в очередной раз успешно справился со своими надзорными функциями.
У меня тогда вопрос: если Рособрнадзор считает аномальные скачки в статистике среднего балла по предмету признаком низкого качества организации экзаменов, то тогда почему в прошлом году мы не обсуждали подробно аномальный рост среднего балла ЕГЭ по профильной математике? Напомню, что в 2019 году средний тестовый балл про профильной математике впервые за всю историю ЕГЭ вырос сразу на 5,7 баллов.
А теперь сравните внимательно эти две картинки. На первой — статистика по среднему баллу ЕГЭ 2019 года, опубликованная прошлым летом. Именно эти цифры присутствуют в бесконечных пресс-релизах всех новостных агентств летом 2019 года. Вот, например, статья РИА Новости об итогах ЕГЭ-2019. Любой может проверить.
На второй картинке — слайд с пресс-конференции 3 августа 2020 года. Анзор Музаев сравнивает средний балл ЕГЭ 2019 и 2020 года. Синим цветом на второй картинке обозначены цифры 2019 года. Любопытно, но ни одна из них не соответствует показателям, опубликованным в 2019 году.
2. Конкурсная ситуация при поступлении в вузы в 2020 году
Тут много комментировать не буду, поскольку предметно обсуждать эту тему можно будет, пожалуй, только в сентябре. Риторику главы Рособрнадзора не разделяю. Приёмная кампания этим летом точно будет особенной, а конкурсная ситуация объективно отличается от предыдущих годов. Есть как минимум три фактора, серьёзно влияющие на сценарий приёмной кампании 2020 года:
Увеличение количества призёров Всероссийской олимпиады школьников. Напомню, что заключительный этап олимпиады было решено не проводить. Финалисты региональных этапов, набравшие определённое количество баллов, автоматически были признаны призёрами финала. Все эти ребята имеют право на внеочередное поступления, а значит, конкуренция в топовых вузах точно возрастёт.
Рост количества высокобалльников и 100-балльников в 2020 году тоже усилит конкуренцию в топовых вузах и на самых популярных направлениях.
Календарь поступления в вузы в 2020 году очень сильно изменился. Сроки 1 и 2 волн настолько сильно сжаты, что абитуриенты 2020 года впервые станут участниками нового квеста «Подай согласие на зачисление за один день».
3. Петиции педагогов и участников ЕГЭ — это флешмобы
Действительно, петиции создаются и активно подписываются буквально ежегодно. О чём это говорит? Обратная связь от участников госэкзаменов из года в год настойчиво пытается вскрыть те или иные недостатки в организации государственной аттестации. И полное игнорирование этих «криков о помощи» простых участников ЕГЭ — это тупиковая тактика.
Петиции — это всегда формирование социального заказа. Пора уже Рособрнадзору отказываться от барского тона в комментариях по поводу подобных проблем на ЕГЭ. Пора понять, что рассуждения о «теории заговоров» на пресс-конференциях всем уже давно надоели.
Кстати, одна из таких петиций ЕГЭ 2016 года уже набрала необходимые для рассмотрения в госорганах 100 000 подписей. Интересно, будут ли спустя 4 года услышаны эти 100 000 человек?
4. «Нерадивые репетиторы» не только не умеют хорошо подготовить к ЕГЭ, но ещё и нагнетают нездоровую атмосферу в СМИ
Переложить с больной головы на здоровую — это очень хитрая тактика. Рособрнадзор отлично знает, что лучший способ защиты — нападение. Всегда проще найти внешнего врага, чем признавать собственные ошибки, попросить прощения и начать наконец работать в интересах детей, а не системы. Но репетиторское сообщество — это не только огромная армия профессионалов своего дела, но и большой социальный пласт взрослого населения с активной гражданской позицией.
Большинство репетиторов не работают в школе и не заражены страхами учителей-бюджетников, именно поэтому в СМИ появляется всё больше блестящих аналитических статей от репетиторского сообщества о низком качестве заданий ЕГЭ, некомпетентности проверяющих экспертов и настоящем произволе на апелляциях. Пока чиновники прячутся за сомнительной статистикой и начальственной риторикой, репетиторы показывают конкретные примеры нарушения закона в отношении подростков на ЕГЭ.
Что изменится в ЕГЭ уже в ближайшем будущем
Итак, давайте пройдёмся по главным цитатам пресс-конференции, которые касались вектора очередного реформирования ЕГЭ.
1. ЕГЭ уходит из школы — Рособрнадзор не против
Руководитель Рособрнадзора озвучил позицию ведомства относительно этого революционного шага. ЕГЭ станет экзаменом для абитуриентов вузов, и аттестаты будут выдавать без учета результатов единого госэкзамена.
«Решение этого вопроса не находится, так скажем, в поле ведения Рособрнадзора. (…) Мы примем любую модель. Это первое, что я хотел бы сказать. Второе: конечно, для нас этот год показал, что 10% ребят, которые не участвуют в ЕГЭ (а это около 70 000), — это дополнительные траты, дополнительные места и так далее. Конечно, из экономических соображений нам и регионам тоже проще, когда такой подход будет использоваться. Опыт мой региональный говорит о том, что часть ребят из сельских школ, которые изначально (я подчёркиваю, чтобы потом мои слова не перевернули — изначально) планировали остаться в селе, работать в селе, им это нравится, изначально не планировали сдавать ЕГЭ, есть категория семей на селе, когда они после 9 класса (и там нет техникума, СПО в этом населённом пункте, но есть школа) идут в 10-11 класс не для того, чтобы в дальнейшем в вуз, а продолжать развиваться и получить аттестат».
Игорь Круглинский, начальник Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Рособрнадзора, добавил существенные комментарии по этому вопросу:
«Хотел бы обратить внимание, что на самом деле ситуация, когда ребятам выдавали аттестат на основе результатов промежуточной аттестации, — это ситуация только этого года, и связана она исключительно с той эпидемиологической ситуацией, которая у нас была в стране. То есть это, можно так сказать, такой эксклюзив. В штатном режиме у нас традиционно для получения аттестата нужно сдавать ЕГЭ. ЕГЭ действительно зарекомендовал себя как хороший инструмент для оценки уровня подготовленности выпускников, но видим действительно, что дискуссия такая есть (она есть в СМИ, она есть в профессиональном сообществе). И с нашей точки зрения, здесь есть, безусловно, как положительные стороны — это снижение нагрузки на саму процедуру, это снижение эмоционального напряжения, потому что когда ребята идут сдавать ЕГЭ, уже имея на руках аттестаты, это уже психологически проще. Здесь есть и определенные технологические особенности, которые несколько упрощают проведение процедуры, и в первую очередь в силу масштаба самой экзаменационной кампании. Но есть также и вопросы, связанные с организацией, нормативным закреплением этого механизма, и вопросы, которые тоже пока остаются без ответа, связанные с обеспечением мер информационной безопасности. Поэтому, безусловно, дискуссия такая есть, но, как Анзор Ахмедович уже отметил, что какого-то финального решения на сегодняшний момент не принято».
2. Реальные задания на ЕГЭ будут отличаться от демоверсий
Комментируя скандал на ЕГЭ по химии 2020 года (задание № 34) руководитель ФИПИ Оксана Решетникова предупредила, что такие незнакомые задания будут вводиться в реальные задания ЕГЭ и в следующем году, причём это коснётся всех предметов:
«Не изменилось практически ничего, но изменился контекст ввода задания, то есть добавилось то (в разных причём вариантах — разное), что не было представлено в примере, (…) который представлен был на сайте. Те ребята, которые имели глубокое знание химии как предмета (…), без проблем справились — им всё равно, как представлено это задание. Споткнулись только те ребята, которые натаскались конкретно на алгоритм решения с тем вводом, который был в предыдущие годы.
Вот это, к сожалению, пагубная практика, она создаёт у родителей, у ребят какую-то иллюзию готовности к экзаменам, когда любое отличие от формулировки КИМ вызывает ступор и вводит в такой стресс. Но мы честно предупреждаем: вектор развития контрольно-измерительных материалов именно этот. Мы постепенно во всех предметах вводим такие изменения, которые требуют понимания. Готовы с профессиональным сообществом обсуждать все наши изменения».
3. Информатику в 2021 году вся страна будет сдавать за компьютерами
«Мы готовы были ещё 4 года назад перейти. У нас была и технология, и мы её демонстрировали, но всё у нас упиралось в то, что (…) не все субъекты (…) готовы проводить экзамен по информатике на компьютерах. Мы тоже помним с вами проблемы в прошлом, когда возникали в Москве со сдачей устного иностранного. Тогда как раз компьютеров, посадочных мест не хватало, образовались очереди. Это где-то года четыре назад было. И очень много родителей и ребят возмущалось. Хотя, на самом деле, они там должны были по расписанию приходить, но тем не менее хотелось же всегда узнать, как сдал одноклассник. Но всё равно это вызывало возмущение, поэтому все эти несколько лет мы потратили на то, что апробировали технологию, ещё раз апробировали экзамен и совместно с регионами с Министерством просвещения разработали «дорожную карту» по переходу в этот формат. Все субъекты Российской Федерации оповестили, до них эта «карта» была доведена, и, соответственно, мы считаем, что мы основной этап подготовки прошли.
Конечно, у нас будет ещё в течение следующего года несколько апробаций, пробников, репетиций. Мы будем очень серьёзно мониторить ситуацию — везде ли отчёты, которые нам пишут, соответствуют действительности о готовности. Кроме того, формат проведения информатики планируется не в один час и в один день. Мы тоже будем разбивать потоки, как, к примеру, русский язык в этом году, на два дня. (…)
Скорее всего, информатика будет проходить в несколько дней, и, возможно (не утверждаю), в течение дня тоже будет периодами. (…)
Опасений по поводу того, что техники у нас не хватает, у нас нет. В рамках этой «дорожной карты» ещё год назад было принято решение, что оборудование, закупаемое в рамках нацпроекта, тоже будет акцентировано в первую очередь на пункты проведения экзаменов. (…)
Очень широкие обсуждения именно по информатике мы в сентябре–октябре будем проводить. Постараемся, чтобы до каждого выпускника и родителя, до учителей информация дошла».
Анзор Музаев, врио главы Рособрнадзора
4. Выкладывать для участников ЕГЭ-2021 все экзаменационные материалы не планируется
Журналист из Интерфакса задал вопрос, будут ли открыты все данные ЕГЭ в следующем году. Он, видимо, имел в виду, начнут ли размещать в личных кабинетах участников их задания, правильные ответы к ним и сканы пометок экспертов, сделанные при проверке. Анзор Музаев объяснил, почему это невозможно сделать:
«Для участников ЕГЭ есть личные кабинеты. (…) Он заходит и видит свой результат. Это первая история. Школа результаты всех своих участников тоже видит.
Субъект Российской Федерации видит результаты и средние баллы по своему субъекту, а мы видим в целом по стране. Ещё раз повторяю и говорю: мы не рейтингуем субъекты по уровню сдачи того или иного предмета. Это задача неблагодарная, неправильная. И к чему она приводила? Апогеем был 2013 год, когда все гнались за цифрами, губернаторов у нас оценивали за средний балл ЕГЭ, но в итоге всё закончилось очень печально.
Мы семь лет уже не публикуем и не рейтингуем регионы, говорим в целом цифру, которая есть по стране. По годам — как сдавали тот или иной предмет — даже если на наших открытых источниках нет, есть пресс-релизы ежегодные, которые мы проводили, как и сегодня. Можно спокойно эту информацию находить и видеть. (…) Мы и не закрывали, собственно говоря, но мы противники рейтингов.
Руководитель ФИПИ Оксана Решетникова позже дополнила этот ответ, поскольку глава Рособрнадзора на вопрос ответил уклончиво:
«Мы, во-первых, анализируем результаты ЕГЭ, и существует такой жанр, который много лет используется системой очень активно (…), — «Методические рекомендации для учителей», основанные на анализе типичных ошибок участников текущего года.
В этом году это будет не позже сентября опубликовано также на сайте. Обычно мы в августе это делали, но понятно, что сейчас просто на анализ нужно некоторое время, поэтому непременно это сделаем.
Кроме того, (…) ежегодно мы публикуем варианты (не все варианты, но как минимум по два из каждой часовой зоны) по каждому предмету открываем, публикуем в широком доступе тоже на сайте для того, чтобы могли посмотреть то разнообразие, которое было помимо демонстрационного варианта, который был ранее опубликован».
Чуть позже, отвечая на другой вопрос, она сказала ключевую фразу по этой теме:
«Напоминаю, КИМ — это информация ограниченного доступа по «Закону об образовании».
Переводя с русского на русский, можно сделать очевидный вывод, что образовательные ведомства будут и дальше скрывать от посторонних глаз и статистику, и контрольно-измерительные материалы ЕГЭ.
5. Задание № 25 в ЕГЭ по истории (историческое сочинение) будут усложнять
Оксана Решетникова об усложнении КИМа ЕГЭ по истории в 2021 году:
«Одно из заданий в истории — историческое сочинение. Оно так называется. Это было красивое решение, оно действительно хорошо было принято и красиво начиналось, но сейчас действительно создаются вот эти вот сборники красивых сочинений (…), и это именно та причина, по которой мы меняем формат этого задания.
Я пока не готова сказать. Идёт очень серьёзное профессиональное обсуждение на уровне разработчиков, экспертов, которые с нами сотрудничают. Мы решаем, как поменять это задание и систему критериев оценивания (…) так, чтобы оно перестало играть на домашних заготовках».
6. Задания ЕГЭ по русскому языку тоже будут усложнять
Руководитель ФИПИ Оксана Решетникова:
«До конца августа будут на сайте опубликованы демонстрационные варианты, спецификации, кодификаторы новых измерительных материалов следующего года. Мы говорили о том, что есть некоторые мнения и идеи относительно изменений в истории, мы уже обозначили информатику (будет представлен демонстрационный вариант уже компьютерный по информатике).
Также есть некоторые мнения профессионального сообщества о том, как откорректировать русский язык, поскольку мы видим достаточно высокий результат по русскому языку. Дальше только 100, видимо, уже в качестве средней единицы, что в принципе неправильно. (…)
Поэтому и русский язык мы будем смотреть. Те места, в которых его можно будет немножко аккуратно докрутить. Но скажу, что никаких радикальных, очень серьёзных, сколь-нибудь визуально заметных изменений не будет. Обо всех изменениях мы будем говорить после его публикации на всех возможных ресурсах, в том числе и по средствам СМИ, пресс-конференций и интернет-каналов. Мы будем об этом говорить».
Что тут сказать? Наверное, многие мои читатели подумали, как и я, что некоторым чиновникам свой русский язык тоже надо немного «подкрутить».
7. ЕГЭ по иностранному языку не станет обязательным в 2022 году
«Наши исследования, которые проводил ФИПИ, и выводы, к которым пришли, уже тогда, четыре года назад, мы говорили в Министерстве образования (…) и свою обеспокоенность выражали. После этого было много общественных обсуждений этого вопроса. В прошлом году на площадке «Единой России» была вообще большая дискуссия по этому вопросу. (…)
Мы считаем действительно, что это было преждевременно, у нас (…) Есть очень много школ, где изучается и родной язык, то есть введение ещё и обязательного иностранного привело бы к очень серьёзному напряжению в части этих школ в том числе. И по нашему мнению, абсолютно правильное и взвешенное решение».
Какой вывод по второй части статьи? Гуманизация процедур ЕГЭ явно не входит в ближайшие планы образовательных ведомств. А вот «закручивание гаек» и отрицание проблем — куда более привычный сценарий.