Присоединение Крыма - характерный пример непоследовательности российской внешней политики. Здесь хотя бы на первых порах не спасовали, проявили твердость и выдержку, что обеспечило нашей стране ряд тактических преимуществ. Однако отсутствие долгосрочной стратегии и последующие неоправданные уступки давлению Запада не только полностью свело усилия на нет, но и превратило ситуативные «плюсы» в куда более очевидные и опасные стратегические «минусы», резко ухудшившие геополитические позиции страны.
Произошло то, что совсем недавно казалось невероятным – глубокий раскол единого русского мира с нацистской оккупацией Украины, ставшей самой враждебной российскому государству страной в мире. В течение сотен лет это пытались сделать турецкие султаны, австрийские императоры, Бисмарк, Наполеон и Гитлер. И вот, наконец, русофобы всех времен добились осуществления своей цели, что создало такие угрозы и вызовы безопасности нашей стране, каких не было, без всякого преувеличения, несколько столетий. Резко обострились и межгосударственные отношения с США и их союзникам по НАТО. На российский бюджет легла и тяжесть расходов на сохранение и развитие систем жизнеобеспечения Крымского полуострова, о чем не успели позаботиться в ходе его чисто ситуативного присоединения, последовавшим за майданным переворотом в Киеве .
Всех этих крайне опасных и болезненных «минусов» можно было бы не только избежать, но и обратить в выигрышный для России стратегический «плюс», если бы проблема Крыма решалась в контексте создания Новороссии из восьми русскоязычных областей Юго-Востока Украины. Это было вполне реально, учитывая историю, традиции и, главное, антибандеровские, схожие с крымскими, настроения проживающего там населения. Любой из вариантов на основе его волеизъявления – создание дружественной нашей стране Новоросии или прямое присоединение к России, отвечал интересам двух народов. Без галицийских областей Украина проживет, без России она обречена на деградацию и распад, что уже и происходит. Майданная, нелегитимная по своей сути киевская власть в тот период не пользовалась поддержкой широких слоев населения и фактически утратила контроль за событиями в стране. Небольшие контингенты российских войск, введенные в Юго-Восточные области для обеспечения честности голосования, не встретили бы, как и в Крыму, сколько-нибудь серьезного военного сопротивления. Областные и районные структуры с гораздо больше охотой подчинялись бы новороссийским, а не киевским властям, подмятым под себя обнаглевшими националистами и стоявшими у них за спиной американскими спецслужбами. С бандеровскими шайками, навязывающими свои порядки стране, легко справились бы сами украинцы. Русофобская политика, потакающая одновременно, разграблению и разворовыванию страны западными державами, и тогда не пользовалась народной поддержкой, сегодня же теряет последние остатки доверия. На Украине есть и сильные политики, и опытные хозяйственники, способные в кратчайшие сроки поднять страну и поставить на место тех, кто продолжает разжигать русофобские настроения.
Прочный союз России и Украины – это реальная политическая, экономическая и военная сила, циничный и «прагматичный» Запад считается только с ней. И после очередного приступа политической истерики вынужден был бы признать свершившуюся реальность. Воевать за своих презираемых украинских марионеток ни США, ни их натовские союзники никогда бы не стали, да и не станут. А поскольку сама Украина нужна им, по выражению одной американской газеты, как «демократический кинжал» в спину России», то после крушения русофобского режима Запад сразу бы утратили интерес к этой стране, а заодно и к сохранению многих антироссийских санкций, привязанных к его сохранению.
Идея создания Новороссии была официально озвучена с самых высоких российских трибун. Но для ее реализации не хватило ни решимости, ни политической воли, ни чувства ответственности перед двумя братскими народами. Сослагательное наклонение, конечно же, обращено в прошлое. Но оно лишний раз позволяет задуматься о путях преодоления раскола единого русского мира, от чего напрямую зависит безопасность России.
Внешняя политика должна всячески помогать и развитию страны. Тесное же экономическое взаимодействия России с Юго-Востоком Украины, где сосредоточено более 80% ее экономического потенциала, придало бы качественно новые импульсы развитию экономик двух стран, усиливая позиции России на международной арене. Впрочем, главная преграда здесь не поощряемая Западом русофобия киевских властей, а нынешний выгодный тому же Западу либерально-рыночный финансовый курс, блокирующий развитие нашей страны.
Без перехода к государственно-плановой, мобилизационной экономике, естественно, с сохранением рыночного сектора, говорить о реальном укреплении международных позиций России не приходится. О снятии все ужесточающегося санкционного режима – тоже. В капиталистическом мире у сильного всегда бессильный виноват. Не случайно топчущуюся на месте и все сильней отстающую от других стран Россию обвиняют во всех грехах и вводят все новые и новые санкции. А вот быстро развивающийся и крепнувший Китай сколько-нибудь всерьез тронуть боятся.
Окончание здесь Начало очерка здесь
Author: Литов Владимир