«Самым большим плюсом этого постановления пленума Верховного суда является его оперативность, - было отмечено Евгением Ивановым, директором Финэксперт2 4. – Закон только вступил в силу, а Верховным судом буквально через две недели осуществляется выпуск разъясняющего документа для нижестоящих судебных инстанций. Это говорит о том, что к новому правовому акту в стране подготовились заранее. Кроме того, у наших нижестоящих судов есть привычка использовать подобные документы от вышестоящих (это уже историческая особенность).
Некоторыми экспертами подобные постановления Пленума характеризуются как зло для отечественной судебной системы. Они считают, что это пережиток советской системы правосудия. Вроде как создают их из вакуумного пространства, не применяя конкретные судебные дела. В этом их отличие от тех же обзоров либо от в свое время занимавшихся формированием практики постановлений президиума ликвидированного Высшего Арбитражного суда. Их конкуренты считают наоборот – что такие постановления пленума Верховного суда полезны и необходимы на нынешнем этапе развития отечественной судебной системы.
Есть надежда на то, что с помощью постановления о БФЛ нижестоящие суда натворят меньше ошибок. В ином случае многие ошибки можно будет исправить только через несколько лет. Заниматься этим будет Верховный суд на стадии второго кассационного разбирательства, когда и имущество, и сам должник, уже исчезли.
Кроме того, преимущество постановления Пленума заключается еще и в том, что в таком случае снимается стресс с нижестоящих арбитражных судов, так как подобные споры стали им подведомственны лишь в последний момент (а у них и так большая загрузка по предпринимательским спорам). В первое время заниматься рассмотрением таких дел им будет очень сложно. Такое случается – пострадали за лучшую компетентность по сравнению с судами общей юрисдикции. И, само собой, постановление пленума дало возможность физическим лицам и практикующим специалистам узнать подробную официальную позицию Верховного суда.
Она затронула многие новшества и положения закона о банкротстве физических лиц. До этого мы сами старались осуществить объяснение норм нового правового акта в разных обзорах. Но это все являлось неофициальными комментариями и интерпретациями. Порой они были не совсем точны. Зато сейчас существует официальное разъяснение для нижестоящих инстанций, для практикующих специалистов, а также для физических лиц и фирм.
Увидим теперь на практике, каким образом будет осуществляться применение нового закона и постановления пленума. Повезет либо добросовестным должникам, случайно оказавшимся в сложном финансовом положении и получившим шанс на начало новой финансовой жизни, либо жуликам, которые применят новый акт в своих мошеннических целях – прикрытия процедурой ранее выведенных активов, без раскрытия при этом реальных источников своих доходов.
«Постановление является вводным, разъясняющим отдельные моменты нового правового акта еще до выхода по нему судебной практики, - сообщается Владимиром Плетневым, партнером адвокатской фирмы «Юстина». – По этой причине я интересуюсь, прежде всего, переходными положениями о применении его во времени. В постановлении содержится ответ на основной вопрос – распространение закона осуществляется на все денежные обязательства перед кредиторами, которые возникли как до, так и после его вступления в силу. Однако, учитывая отсутствие разъяснений, судьба введенных на дату вступления нового закона в силу процедур банкротства индивидуальных предпринимателей сейчас не определена. Так, остается лишь угадывать, возможно ли применение процедуры реструктуризации долгов к предпринимателям, которые признаны банкротами до 1-го октября 2015-го года, и должны ли такие предприниматели проходить еще одну процедуру банкротства для освобождения от долгов, не связанных с предпринимательской деятельностью».
Кто платит за процедуру банкротства?
Оплата услуг специалистов, которых привлек финансовый управляющий с целью осуществления процедуры банкротства, становится обязанностью должника лишь при условии, что они появились в деле с его согласия (21-й пункт).
«Постановление ВС говорит о компромиссе между общей довольно высокой стоимостью проведения процедур банкротства и необходимостью минимизировать ее для физических лиц, - разъясняется Алексеем Юхниным, директором Центра проблем банкротства. – Пленумом в обозначенном пункте была указана обязательность провести предварительный судебный контроль за расходами в процедуре, а также оценка необходимости таких расходов для достижения цели процедуры. Сюда входят и расходы, понесенные по инициативе кредиторов, за счет средств таких кредиторов, что в конечном результате должно привести к формированию минимальной для конкурсной массы стоимости процедуры.
Но, если отсутствуют даже минимально необходимые для осуществления процедуры средства, производство по делу прекращается (и это абсолютно справедливо). Опыт, который уже есть по банкротству юридических лиц, однозначно говорит о том, что если средств на проведение процедуры нет, то ее не проводят. Дела накапливаются в судах без возможности разрешения».
Если сумма долга менее 500 тысяч рублей
С того момента, когда начала действовать норма о банкротстве физических лиц, многие в стране решили, что начало процедуры возможно лишь при наличии совокупного долга от 500 тысяч рублей. Но, это не так. В 11-м пункте Пленумом ВС было дано напоминание о праве граждан на подачу заявления о банкротстве даже тогда, когда долги менее 500 тыс. рублей. Условие – их имущества точно не должно хватить для того, чтобы удовлетворить всех кредиторов.
«Я, если честно, удивлен множеству мнений юристов о том, что начать процедуру банкротства физического лица нельзя, если сумма долга менее 500 тысяч рублей, - поясняется Эдуардом Олевинским, руководителем правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». — Это неправильно. Поэтому разъяснение пленума по данному вопросу очень важно для физических лиц, не обладающих достаточной квалификацией и не могущих верно интерпретировать нормы закона о праве самого гражданина на самостоятельное обращение с заявлением о своем банкротстве с суммой долга меньше 500 тысяч рублей».
Банкротство и достоинство физического лица
Судами должен обеспечиваться «справедливый баланс между имущественными кредиторскими интересами и личными правами физического лица (должны соблюдаться его права на достойную жизнь и достоинство личности)», указывается в 39-м пункте постановления ВС. Судьями ВС дается призыв коллегам из арбитража учитывать этот факт при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие физическому лицу жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.
«Стоит отметить, что постановление Пленума ВС уделяет пристальное внимание вопросам личных прав физического лица и членов его семьи, - отмечается Алексеем Юхниным. – Речь идет о 31-м пункте, запрещающим утверждать план реструктуризации долгов, если из-за него должник или члены его семьи не смогут производить нужные минимальные затраты. Речь идет и о приведенном 39-м пункте. Мы считаем, что цель в данном случае одна – напомнить арбитражным судам, традиционно рассматривающим вопросы банкротства юридических лиц, что жизнь жителей с введением процедур банкротства не завершается. Мне кажется, что именно наличие разногласий, связанных, с одной стороны, с кредиторскими интересами касательно полноценного получения долга и, с другой стороны, с гражданскими правами на достойную жизнь, станет для арбитражных инстанций очень сложным вопросом при рассмотрении».
Если должник умер
Пленумом ВС в 48-м пункте постановления было разъяснено, что в случае смерти физического лица дело о его банкротстве будет продолжено, а наследники будут привлечены судом к участию как заинтересованные лица. Наследники должника после его смерти должниками стать не могут. Конкурсная масса будет состоять только из наследственного имущества, остальное свое имущество наследники потерять не могут.
Коротко:
П. 5. Если место жительства физического лица (это касается и ИП), считается неизвестным либо известным, но находящимся за пределами страны, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина.
П.10. На Вас налагается обязанность о подаче заявления о банкротстве в том случае, если одновременно совпали два условия: 1) все ваши долги в совокупности не менее полумиллиона рублей, 2) Если погашение одного долга приведет к невозможности погашения других.
П.11. Вы обладает правом на подачу заявления о банкротстве, даже если долги составляют менее 500 тыс. руб., если точно знаете, что Вашего имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить всех кредиторов.
П.16. Ни у должника, ни у кредитора, ни у уполномоченного органа (налоговой), при подаче заявления о банкротстве гражданина, нет права на указание кандидатуры финансового управляющего (ФУ). Возможен лишь выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ). Если заявителем указана лишь кандидатура ФУ, заявление будет оставлено судом без движения. Но заявление, в котором указаны и ФУ, и СРО, судом принято будет.
П.22. Судом может быть прекращено дело о банкротстве на любой стадии, если отсутствуют средства для возмещения расходов на процедуру.
«В постановлении пленума большое внимание уделяется вопросу финансирования процедуры. Это не просто так, - отмечается Эдуардом Олевинским. – Необходимо понимать, что по российскому законодательству даже самый натуральный случай банкротства должен быть серьезно и тщательно рассмотрен. Простая процедура может стоить от 120 тысяч рублей».
П.38. Имущество гражданина, признанного банкротом, поступает в распоряжение финансового управляющего. У должника есть право на личное участие в делах, где ФУ выступает от его имени, а также на обжалование действий ФУ.
«Мне нравится, что авторы постановления стремятся к соблюдению интересов обеих сторон, - сообщается Эдуардом Олевинским. – Постановление, как мне кажется, поможет судьям вникать в проблемы, используя закон, а не тупо ему следуя. Это видно, исходя из разъяснений о возражениях должника против требований заявителя, по поводу несогласия должника с расходами на проведение процедуры. Надеюсь, судами будет учтена эта позиция, и вопрос представительства финансовым управляющим от имени должника в различных ситуациях будет оцениваться с учетом всех обстоятельств дела.
П.41−42. Вы должны по требованию ФУ осуществить предъявление ему сведений о своем имуществе в течение 15 дней с того дня, когда Вами получено данное такое требование. Если Вами не передана ФУ такая информация либо даны неверные данные, это может привести к тому, что вас не освободят от долгов в процедуре банкротства.
«Верховным судом, при разъяснении положений закона о банкротстве, касающихся процедур, применяемых в делах о несостоятельности граждан, был затронут в своем Постановлении и вопрос добросовестности (добросовестного поведения) должника, — добавляется Игорем Сафиным, юристом, независимым экспертом. — Таким образом, Верховным судом последовательно развивается собственная позиция, изложенная в постановлении Пленума № 45 от 13-го октября 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Это постановление, например, известно тем, что Верховный суд РФ дал нижестоящим судам право на усмотрение «очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения» не дожидаясь заявления стороны спора. Так что вполне логична и разумна позиция высшего суда не освобождать от задолженностей того, кто злоупотребляет собственными правами в ущерб прав и законных интересов кредиторов. Думаю, что формирование судебной практики по данному вопросу произойдет довольно быстро. Гражданин-должник должен быть особенно внимательным не только готовя ответ на требование финансового управляющего о предоставлении сведений, но и при направляя в суд отзыв на заявление кредитора о признании должника банкротом».
По всем вопросам, касающимся банкротства физических лиц, Вы можете обратиться в юридическую компанию «ФИНЭКСПЕРТЪ 24». Вам проведут бесплатную консультацию опытные юристы, имеющие большой практический опыт в области банкротства юридических и физических лиц. Главная задача компании – это урегулирование проблемной ситуации с соблюдением законных прав обоих сторон конфликта.
Оригинал статьи на сайте.