Древние люди верили, что гром — звук ударов молота Зевса, а молния — часть его свисающей с небес бороды. Поверья были разные и кто-то мог считать иначе, суть в другом: психологическая картина мира часто заполняется ради заполнения, мистифицируется.
Почему люди объясняли данные погодные явления таким образом? Была ли необходимость это делать? Ведь можно было ограничиться выработкой правил — к примеру, в грозу не выходить из пещер. И всё. Что же касается грома и молний — можно было вовсе отказаться от объяснений, ввиду нехватки технологических возможностей изучить их первопричины на тот момент. В чем был и есть на сегодняшний день смысл объяснения происходящего любым способом?
Во-первых можно сказать, что у «шаманов» была прямая выгода создавать некие поверья и толковать их, благодаря которым они занимали особое место в иерархии племени, обладали властью… Далее век за веком правители всё более осознавали личную выгоду от мистификации, которая способствовала более простому управлению массами. Не нужно ничего объяснять — было видение, знак. «Всякая власть от Бога…» Механизмы объяснения вещей совершенствовались удобным и выгодным им образом.
Во-вторых, очевидно стремление человека заполнять «пробелы» в картине мира. При чем заполнять их любой ценой. Детей с рождения не учат возможности отринуть какое-либо знание или учение, но учат слушать родителей и старших. В большинстве своем, это имеет под собой практическое и полезное обоснование — ребенку объясняют правила безопасности и т. д. Однако вместе с тем, родители передают детям социальные воззрения и свою картину мира, философию, практическая польза данного опыта иногда бывает сомнительной — иначе не было бы внутренних конфликтов и проблем, которые родили психологию.
В третьих, будем честны: мистификация удобнее реализма. Психологическая картина мира — удобные примеры:
- «не буду голосовать, теневое правительство\рептилоиды\НЛО всё уже решило» (зона комфорта)
- «не буду помогать чужой беде — он(а) сам в прошлой жизни делал так, это карма наказывает» (трусость, страх)
- «богатые тоже плачут, у них много проблем, им нужно думать как не потерять деньги» (клише, философия оправдания амбиций)
и тому подобное.
Можно сказать что один из главных двигателей науки — критика, несогласие. Психологическая картина мира должна подвергаться адекватной критике — иначе не было бы великих открытий, в том числе развития медицины, которая многим спасает жизнь. Получается из конфликтов старого с новым, порой, рождается прогресс. Порой — другая крайность, это оспаривание всего и вся, критика ради критики… Здесь уже играет роль неадекватная гордыня, которая не имеет отношения к той продуктивной и грамотной критике, что имеется ввиду под прогрессом, альтернативным взглядом. Но это отдельная тема, которая освещена в статье «психология критики: влияние на развитие личности».
Наука не стоит на месте, однако нельзя рассматривать ее прогресс однобоко, как если бы он являлся механизмом с одними принципами в любой точке планеты. На развитие науки, особенно социальной ее части, радикальным образом влияет та или иная культура местного социума. Пример: если кто-либо имеет больше прав на образование благодаря одной лишь гендерной принадлежности — потенциал огромного количества людей не будет задействован для научного прогресса так, как мог бы.
Более знакомый всем пример: теории заговора. К теориям заговора и мистификации склонны люди, которые до конца не понимают работу того, о чем говорят. Не сталкивались с ней на практике, что называется, «изнутри». Конечно, обывателя не везде пустят и не везде у него есть возможность изучить механизмы работы «изнутри», извиняюсь за тавтологию. Однако это вовсе не означает что «пробелы» необходимо заполнять принципиально, лишь бы заполнить. Трезво анализируя имеющийся опыт или определенные данные, можно приходить к более реалистичной картине мира. Вы же не подвергаете сомнению существование, к примеру, многих стран, в которых не были лично?
Принципиальное заполнение «пробелов» в картине мира любой информацией, особенно абстрактной и бездоказательной, способны приводить как к невротизации и паранойи, так и к последующему заполнению картины мира еще более абсурдными вещами, поскольку будет действовать эффект наслоения: одно алогичное утверждение, позволит основать на себе еще два неадекватных и т. д.
Пример: человек, который верит в эффект «карму», т. е. считает что жертвы нападений сами в прошлых жизнях были нападавшими, с большей вероятностью поверит в мистическое избавление от безденежья путем следования неким поверьям, приметам. Соответственно, это в целом направит человека на путь ложный, циклический. Если и приводящий к успеху, то лишь в редких случаях, «если повезет» — без логичных закономерностей и причинно-следственных связей.
Психологическая картина мира должна основываться на понимании
Свою философию мистификации человек будет передавать своим детям и окружению, в случае принятия оной ими, это будет способствовать развитию большего числа заблуждающихся людей. Как итог — люди не получат желаемого результата, годами следуя неэффективным установкам, в результате будут разочаровываться и возможно — топтаться на месте или даже скатываться по социальной лестнице (алкоголь, наркотики или т. п.). Возможно, иногда, следует передавать другим людям не готовые шаблонные решения, которым необходимо слепо следовать, но более гибкие принципы, на основе которых, человек может разработать самостоятельные, в том числе — более эффективные решения?.. Возможно, следует учить мыслить, а не следовать?
Трезвость и рассудительность в примере материального благополучия вовсе не гарантируют, что вы получите быстрые положительные результаты. Однако вы точно не научитесь решать проблему, если будете заблуждаться касательно ее исходных причин. Вам может повезти, вам может достаться богатое наследство. Но решать проблему и зарабатывать вы не научитесь. Думаю излишне говорить, что везение не будет обусловлено соблюдением эзотерических догм.
Многие программы по работе с зависимыми людьми начинаются с шага — признать свою зависимость. Психологическая картина мира в данном примере именно то, с чем ведется работа: более эффективная логическая цепочка будет выстраиваться со временем на основе более реалистичной философии. При искреннем желании человека меняться, разумеется.
Наукой не всё изучено, мягко говоря. Лишний раз, возможно, лучше воздержаться от мистифицирующих умозаключений по тем вопросам, однозначных ответов на которые нет. Конечно, это личный выбор каждого. Однако стоит принимать во внимание, что без научного скептицизма к устоявшимся догмам, без критики — мы до сих пор жили бы в пещерах, не было бы электричества, интернета, медицины и многих других благ цивилизации, которой еще несомненно, есть куда стремиться.
p. s. Вышеописанное вовсе не означает, что нужно проходить мимо чужой беды ничего не делая, прикрываясь недостатком информации. Люди всегда найдут удобные оправдания. Не стоит верить словам, прежде всего, обращайте внимание на факты и действия.
