Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Carfactum

Распространенный случай: после ДТП оба уехали, но один вернулся. Как второму не остаться без прав?

Парковка у гипермаркета. Один выезжал с нее, другой заезжал. Машинки слегка соприкоснулись бамперами. Водители повреждений не обнаружили, обсудили произошедшее и довольные тем, что все обошлось, разъехались. Один поехал домой, второй пошел за продуктами. Хэппи енд? Ничего подобного! Тот, что приехал на парковку вторым, после того как закупился продуктами и вернулся к своей машине, решил более внимательно осмотреть кузов. И, о ужас, обнаружил на кузове несколько свежих, едва заметных царапин. Что делать? Водитель второго автомобиля не нашел ничего лучше, как вызвать на место ДТП наряд ГИБДД. В том, что машины "поцеловались", был виноват он, однако у него было неоспоримое преимущество в этом деле - другой водитель скрылся с места аварии. Водителя, который якобы покинул место ДТП, высвистали на разбор, после чего дело было передано в суд - его обвиняли в нарушении ПДД согласно части статьи 12.27 КоАП РФ "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием". Почему не с

Парковка у гипермаркета. Один выезжал с нее, другой заезжал. Машинки слегка соприкоснулись бамперами. Водители повреждений не обнаружили, обсудили произошедшее и довольные тем, что все обошлось, разъехались. Один поехал домой, второй пошел за продуктами. Хэппи енд?

Ничего подобного! Тот, что приехал на парковку вторым, после того как закупился продуктами и вернулся к своей машине, решил более внимательно осмотреть кузов. И, о ужас, обнаружил на кузове несколько свежих, едва заметных царапин. Что делать?

Водитель второго автомобиля не нашел ничего лучше, как вызвать на место ДТП наряд ГИБДД. В том, что машины "поцеловались", был виноват он, однако у него было неоспоримое преимущество в этом деле - другой водитель скрылся с места аварии.

Водителя, который якобы покинул место ДТП, высвистали на разбор, после чего дело было передано в суд - его обвиняли в нарушении ПДД согласно части статьи 12.27 КоАП РФ "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием".

Почему не сказать, все как было на самом деле? Потому, что виновник в этом случае лишался бы страховых выплат за ремонт элемента кузова. А то, что другой водитель однозначно лишался прав на срок от одного до полутора лет (часть 2 статьи 12.27 КоАП), его, видимо, не волновало.

Есть ли у второго водителя возможность восстановить справедливость? Если у него нет доказательств того, что оппонент вводит суд в заблуждение, такой возможности практически нет. Но в нашем случае судьба оказалась к нему благосклонна. У него осталась запись с видеорегистратора, по которой можно сделать вывод: стороны договорились на месте и разъехались по обоюдному согласию.

Вывод: на суде пострадавший (в нашем случае тот водитель, который выезжал с парковки) должен потребовать приобщения видеозаписи к материалам дела. Линию защиты необходимо определить так: "Я уехал с места ДТП одновременно с заявителем (заявитель уехал первым). Повреждения были незначительными (не заметили их) и мы согласились с тем (заявитель предложил), что инцидент исчерпан.

Если в деле есть свидетели (пассажиры в автомобили), следует заявить ходатайство о их вызове в суд для допроса по существу дела.