ПРОБЛЕМЫ РОДОВОЙ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО СПОРАМ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ М.И. СИДОРЕНКО
В современном российском законодательстве родовая подсудность дел определяется на законодательном уровне и в виде детализированных норм подсудности. Следует отметить, что по правилам родовой подсудности придан конституционно-правовой смысл, и он воплощен в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.; 6) дела об определении порядка пользования имуществом. Норма ч. 2 этой статьи закрепляет положение о том, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть определены и другие дела. Подпункт 6 п. 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) определяет категорию дел по имущественным спорам, подсудным мировым судьям, - это дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Исходя из буквального толкования нормы ст. 23 ГПК РФ и пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны.
Приведенные нормы закона сводятся к тому, что родовая подсудность императивно определяется законом, поэтому не может толковаться расширительно. Отсюда очевидно, что расширение компетенции мирового судьи возможно только федеральным законом и такое расширение недопустимо в результате отнесения к компетенции мирового судьи дел, которые не включены в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Анализируемая проблема затрагивает вопрос о подсудности мировому судье дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) "как одного из элементов определения порядка пользования". Эта позиция высказана В.М. Жуйковым и Верховным Судом Российской Федерации в разъяснении от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (см.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005). Представленная ниже таблица составлена на основе данных указанного Обзора.
Гражданские дела по земельным спорам, рассмотренные в 2009 г., - 122 дела
Об определении порядка пользования земельными участками - 8 дел Об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - 114 дел
Об устранении препятствий в пользовании земельным участком - 105 дел Об устранении препятствий в пользовании строением и другими объектами недвижимости - 9 дел
Изучение гражданских дел показало, что мировыми судьями рассматриваются все дела, где предметом иска указывается требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (земельным участком) безотносительно к тому, возникает ли спор о вещных правах на недвижимость, в том числе и в случае, когда оспариваются границы и размеры смежных (соседних) земельных участков. Процессуальные проблемы родовой подсудности мировым судьям дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) прослеживаются на следующих примерах. Гр-н Т.Г. обратился в суд с иском к гр-ну Г.С., собственнику соседнего земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком в садоводческом товариществе и об установлении частного постоянного сервитута на часть соседнего земельного участка для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца. Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме, для истца установлено право ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения его интересов. В силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 2 п. 1 названной статьи). Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Приведенный пример и нормы закона свидетельствуют, что избранный истцом способ защиты своего права является по своей природе вещно-правовым и не может рассматриваться в рамках заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении указанной категории дел должны быть правильно квалифицированы правоотношения сторон. Споры об устранении препятствий в пользовании строением и земельным участком по своей сути направлены на восстановление прав и законных интересов обладателей земельных участков и строений. В большинстве случаев иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляет собственник земельного участка, прошедшего кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Истцы обосновывают свои требования тем, что они, будучи собственниками, лишены возможности пользоваться земельным участком (частью земельного участка), так как на нем находятся возведенные ответчиком постройки (как нежилые, так и жилые (фундамент дома) или ответчик самовольно пользуется его земельным участком. Не представляется возможным рассмотрение мировыми судьями дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком "как одного из элементов определения порядка пользования земельным участком" и в тех случаях, когда предъявлен иск об определении порядка пользования земельным участком при доме с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им, в том числе об обязании, например, снести самовольно возведенное строение (забор) на земельном участке. Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. К примеру, при рассмотрении иска Д.Ш. к Ш.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возник спор о границах земельных участков. Решением мирового судьи возложена обязанность на Ш.П. освободить земельный участок на расстоянии 16,5 кв. м по длине и 19,9 кв. м по ширине. Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Спор об установлении границ земельных участков возникает или при наличии технической ошибки при проведении землеустроительных работ, или при самовольном занятии земельного участка. Таким образом, приведенные примеры разрешения мировыми судьями возникших споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком (строением) свидетельствуют о том, что между сторонами возникает спор о вещно-правовом способе защиты права собственности или иного ограниченного вещного права. Такие способы защиты возможны путем предъявления виндикационного и негаторного иска (ст. ст. 302, 304, 305 ГК РФ). Иски собственника или иного титульного владельца о защите правомочий пользования недвижимым имуществом подсудны районным, а не мировым судьям. При определении порядка пользования недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, подлежит применению норма п. 2 ст. 247 ГК РФ, которая не включена в главу 20 "Защита права собственности и других вещных прав". Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что возникшая проблема родовой подсудности дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (строением и другим недвижимым имуществом) требует четкого разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
