Резус-макаки и обезьяны-капуцины могут найти стабильное решение, играя в конкурентную игру, в которой один противник всегда лучше, чем другой, но только люди могут найти решение, которое одинаково выгодно для обоих конкурентов, превращая конкурентную ситуацию в кооперативную, согласно исследование Университета штата Джорджия.
Выводы способствуют пониманию учеными эволюционной траектории принятия решений людьми.
Авторы исследования рассмотрели процесс принятия социальных решений у трех видов: обезьян-капуцинов, макак-резусов и людей. Участникам были предоставлены две версии классической игры конфликта, известной как «Hawk-Dove», в которой два игрока конкурируют за общий ресурс. Противники могут выбрать один из двух токенов: «Бой» или «Доход». Соперник, который играет «Бой», получит большую награду, но если оба конкурента сыграют «Бой», награда будет удерживаться. Если оба выбирают «Выход», каждый получает меньшую награду.
Решение состоит в том, чтобы найти то, что известно как равновесие Нэша, в котором ни один из противников не может сделать лучше, играя альтернативную стратегию. В этом случае наиболее взаимовыгодной стратегией является так называемый «чередующийся» Нэш, в котором игроки чередуются, кто играет «Бой» и кто играет «Доход».
В исследовании, опубликованном в журнале «Экономическое поведение и организация» , испытуемым были представлены две версии игры. В одной из версий сразу были видны оба игрока. В другой версии выбор игроков был скрыт, пока они не приняли решение. Человеческие предметы не получали инструкций по стратегии игры, и ни один из видов не получал досудебного обучения или тестирования.
Оба вида приматов смогли найти одно асимметричное равновесие Нэша, в котором один из противников неоднократно воспроизводил «Бой», в то время как другой неоднократно играл «Выход». Однако они могли это сделать только тогда, когда выбор оппонентов был немедленно виден.
«Мы были удивлены, что обезьяны смогли найти стабильное решение и довольно быстро», - говорит автор авторского исследования Сара Броснан, профессор психологии штата Джорджия. «Но мы были особенно удивлены капуцинами, которые, как мы предсказали, не смогли бы найти равновесие Нэша. В предыдущих исследованиях эти субъекты могли решить только задачу координации, сопоставляя игру своего партнера.« Анти-сопоставление »или игра противоположной токены, более когнитивно сложны, чем сопоставление, поэтому животные действительно превзошли наши ожидания ».
Броснан сказал, что результаты этих видов игровых исследований могут помочь ученым лучше предсказать, как приматы будут вести себя в более естественных ситуациях.
Из участников исследования люди, скорее всего, регулярно играли в равновесие Нэша. Они также были единственным видом, чтобы найти чередующиеся равновесия Нэша, в которых оппоненты по очереди играют либо «Бой», либо «Доход», чтобы справедливо распределять максимальную награду.
«Это говорит о том, что люди одной и той же социальной группы ищут способы сотрудничества», - сказал Броснан. «Подразумевается, что люди хорошо адаптированы для поиска решения в конкуренции за ресурсы, могут сказать что-то о уникальных проблемах, с которыми столкнулись во время эволюции нашего вида».