Когда мне было чуть больше десяти лет, я прочитал в журнале "Наука и жизнь" довольно занятную статью про то, как один мужик протроллил "специалистов-экспертов" с фоткой НЛО.
Он подвесил какую-то хрень на удочке с тонкой леской за балконом, задиафрагмировал объектив по самое не могу и сделал фотографию, где "НЛО" и городской пейзаж были одинаково резкими (резкость при печати он, насколько помню, чуть подразмыл, чтобы окончательно скрыть следы мануального фотошопия). Эксперты, усердно исследовав подделку, доказали, что снимок - подлинный (что характерно, так оно и было). А мужик потом сам, ржа как конь, во всём признался. Дескать - протроллил я вас, "иксперды".
Меня удивило в этой истории лишь одно. Завидев эту фотографию (она была напечатана в довольно хорошем качестве) я сразу понял, как она была сделана, и сразу догадался, что наверняка использовалась леска, которую ни на какой самой хорошей плёнке при таком ракурсе и лёгкой размытости никогда не увидишь. К тому времени я уже занимался фотографией вовсю, хотя и многого не знал, но такой элементарнейший "фокус" мне бы и в голову не пришло делать из-за его очевидности. А мужик сделал - и всех наколол. То, что мне было совершенно очевидно в десятилетнем возрасте, потребовало работы нескольких "взрослых экспертов", чтобы "доказать подлинность". Моему удивлению не было предела. Впоследствии, не раз в жизни возникала ситуация, когда всё было видно и понятно только мне, а целой куче разнообразных людей кругом - нет. Впрочем, извлечь какую-то особую пользу из подобных ситуаций мне так и не посчастливилось.