От текста «Основных направлений единой денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов», одобренного Советом директоров ЦБ РФ 11 ноября 2017 года, собственно, никаких новаций не ожидал. И ожидания не обманулись. Все те же вербальные кружева вокруг роста цен, инфляции (хотя это синонимы), финансовой стабильности и, соответственно, усилий мегарегулятора на этом важнейшем направлении.
Правда, если быть точным, то новации все-таки можно отыскать. Денежно-кредитная политика прежних периодов не раз подвергалась критике. Но главный банк страны не снисходил до того, чтобы хоть как-то реагировать на ремарки оппонентов. На сей раз пришлось - слишком сильна критика так называемого «умеренно-жесткого» курса, который значительному числу экспертов и, особенно, бизнесменов кажется скорее «жестким», чем «умеренным». Жесткость выражается в высокой ключевой ставке, которая определяет «стоимость» или доступность кредитов.
Банк России как бы извиняясь, не раз подчеркивает, что разрабатывает свою политику , отраженную в «Основных направлениях», в координации и тесном контакте с другими экономическими ведомствами и вместе с ними же будет работать над обеспечением стабилизации экономики страны. Еще ведомство сетует на то, что оно может работать только в пределах тех инструментов, которые находятся в его распоряжении. А они имеют не самое сильное воздействие на экономику и не могут служить драйвером роста.
Тут мегарегулятор прав – денежно-кредитные рычаги действуют на экономику мягко, результаты их применения проявляются с определенным временным промежутком, иногда немалым. Но прав только наполовину, что на языке экономистов означает «не прав совсем». Денежно –кредитной политике принадлежит существенная роль в обеспечении климата, благоприятного для развития бизнеса. Без доступных кредитных ресурсов функционирование предпринимателей просто невозможно - от 40 до 70 процентов оборотных средств наших предприятий формируется за счет заемных средств. (Оборотные средства - это сырье, материалы, энергоресурсы, средства в расчетах и другие необходимые для работы предприятия позиции). На вопрос не искушенных в экономике «Почему так?» ответить можно, но потребуется много места. Поэтому лучше принять это как факт.
В определенных случаях кредиты используются и в инвестиционных целях - для расширения производства, модернизации, стартов нового бизнеса, внедрения новинок, о которых так любят рассуждать. Как же можно все это осуществлять при «дорогих» деньгах? Ведь своих средств у более или менее крупных бизнесов не хватает. А раз предприятиям трудно вести текущую деятельность, непросто добывать средства для развития и обновления производственного парка, то о каком поступательном движении экономики можно мечтать?
Конечно, денежно –кредитная политика не может быть именно драйвером в прямом смысле. То есть не может «тянуть» экономику. У нее другие задачи и другой стимулирующий потенциал. Но она совершенно определенно не должна быть тормозом. А именно эту роль она и играет, удерживая ключевую ставку на фактически запретительном уровне.
В своей непоколебимости Банк России ссылается все на ту же инфляцию. С помощью ставки он-де удерживает рост цен, обеспечивая предсказуемость и стабильность для предпринимателей, а заодно проявляя заботу о населении, поскольку оно негативно реагирует на рост цен. Население рост цен не приветствует. Но оно к подорожанию продуктов относилось бы более терпимо, если бы было обеспечено рабочими местами с приличными заработками. Что важнее и приоритетнее каждый может решать сам, но, что-то подсказывает, что большинство проголосовало бы за возможность работать и зарабатывать.
Инфляция (рост розничных цен) это не самостоятельный феномен. Она коренится в экономическом механизме. И если экономика находится в стадии выздоровления, преодоления кризисных явлений, вышла на темпы небольшого роста, то главной задачей должно стать поддержание этих позитивных импульсов. А инфляция в таких условиях будет вести себя прилично и без каких-либо «умеренно-жестких» экзерсисов регулятора. Иными словами, главным, центральным в денежно-кредитной политике должна бы стать стимулирующая производство направленность. Естественно, в координации с мерами других ведомств.
Собственно, в этом и заключается фундаментально ущербный пункт «Основных направлений». Ошибочно ставить во главу угла важный, но не имеющий безусловного приоритета показатель роста цен. И тем более ошибочно добиваться достижения умозрительной цифры (невразумительные и туманные рассуждения об обоснованности показателя в 4 процента не в счет) путем удушения собственной экономики.
Рассмотрение остальных пассажей документа после этого просто неинтересно и не имеет смысла.
Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства СЗК
