Уже завтра (пишу эти строки вечером 28 ноября) Верховный Суд США заслушает устные аргументы сторон по делу Carpenter v. United States, которое, возможно, станет одним их наиболее важных дел суда за последнее поколение.
Фабула дела проста: федеральные агенты в ходе расследования дела о разбойных нападениях в Детройте получили доступ к информации о сотовых соединениях абонентов телефонной компании за несколько месяцев, и при помощи информации о местонахождении мобильного телефона установили причастность Тимоти Карпентера к деятельности банды, совершавшей эти самые нападения, вследствие чего он был признан виновным в нескольких федеральных преступлениях и получил наказание в виде 116.25 лет тюремного заключения.
В соответствии с так называемой доктриной "третьей стороны", созданной решениями Верховного Суда по делу Миллера (1976) и Смита (1979), информация, добровольно передаваемая гражданином третьей стороне (например, банкам или телефонным компаниям) не считается неприкосновенной, вследствие чего полиция легко может получить к ней доступ без судебного решения, что и было сделано агентами ФБР в деле Карпентера.
Карпентер и представлявший его ACLU с конституционностью таких действий не согласились, и в итоге в июне 2017 года Верховный Суд решил пересмотреть дело. Заявитель поставил перед судьями вопрос: "являются ли поиск и изъятие информации о соединениях абонентов сотовой связи, содержащей сведения о месте нахождения и перемещениях владельца мобильного телефона за 127 дней, разрешёнными Четвёртой Поправкой?". Федеральное правительство ожидаемо не согласилось с мнением защиты о необходимости судебного решения, гарантируемого Четвёртой Поправкой, и представило свой 80-страничный отзыв, в котором сослалось на упомянутую выше доктрину третьей стороны.
В делах, подобных Carpenter v. United States, проявляется удивительная солидарность правых и левых; например, своё мнение в пользу Карпентера в Верховный Суд направил Институт Катона (и ещё добрый десяток разнообразных общественных организаций, профессоров права и технологических экспертов). В поддержку федерального правительства ожидаемо высказались несколько штатов (Алабама, Аризона, Колорадо, Флорида, Айдахо, Индиана, Канзас, Кентукки, Мэрилэнд, Мичиган, Монтана, Небраска, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Оклахома, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси и Вайоминг) и Национальная ассоциация окружных прокуроров.
Почему же всё-таки дело Карпентера так значимо? Дело в том, что, как небезосновательно полагает защита, доктрина "третьей стороны", созданная решениями Верховного Суда в 1970-х годах, в некоторой части безнадёжно устарела в век информационных технологий, когда объём данных, передаваемых третьим сторонам, существенно возрос. Решит ли Верховный Суд идти в ногу с прогрессом или встанет на сторону правоохранителя, окончательно подтвердив право полиции бесконтрольно получать доступ к данным пользователей? Мы узнаем ответ на этот вопрос в ближайшее время.
P. S. Если Вы хотите поблагодарить и материально простимулировать авторов канала, у нас есть Яндекс кошелёк для пожертвований: https://money.yandex.ru/to/410015702029778