А все-таки хорошо, когда влюбленные принадлежат к одному политическому лагерю. Вот почему у Анки пулемётчицы и Петьки в кино «Чапаев» было все в ажуре? А потому что оба по одну сторону баррикад стояли.
Создатели фильма «Крым» своим персонажам такой штуки как политическое единство не дали. Понятно стремление авторов усилить конфликт, но вышло как-то не убедительно.
Любовная история на фоне исторических событий дело в кинематографе не новое. Я бы выделил в этом плане бессмертное творение Мэла Гибсона «Храброе сердце». Мэл не стал разводить влюблённых по разные стороны баррикад, и я уверен, в этом плане он выиграл. Весь мир против влюблённых, вот это — испытание. А когда они друг против друга — перебор.
Режиссер Алексей Пиманов вводит в ткань исторических событий любовную историю довольно аляповато. Знакомство молодых людей вообще никакой критики не выдерживает. Так знакомятся, пожалуй, не совсем адекватные люди.
Да, драматургическая основа фильма не всегда хороша, прямо скажем. Но недостатки сюжета перекрывают удивительные съёмки самого Крыма. Особенно мне понравились съёмки с летающей камеры. Вот до чего же красивая крымская земля! Море, чайки, горы, камни, извилистые горные дороги. Когда я был в Крыму в последний раз, он ещё был украинским. Пешком ходил.
Пешему туристу не понять, что видит, скажем, орёл, парящий в небе. Поэтому ещё раз спасибо авторам за то, что сумели показать необычайную красоту этого полуострова.
Дальше будут ещё плюшки фильму. Мне понравилась динамичность, моторика фильма «Крым». Один врач говорил, что если у человека желудок с хорошей моторикой, то он гвозди может переваривать. Желудочных проблем у фильма «Крым» нет. Пиманов использует в развороте событий приём Тарантино, когда вроде бы спокойное повествование сменяется кровопролитной зубодробиловкой. И всё неожиданенько так, как сосулька с крыши. Хотя подчас возникает впечатление, что фильм «Крым» — проект сериальный. Вроде спектакля. Вот такое двойственное ощущение.
Сюжет картины довольно прост. Двое молодых людей оказываются в эпицентре больших политических исторических игр, которые редко проходят без кровопролития. Бывший морской пехотинец, а ныне учитель физкультуры, Саша (Роман Курцын) и симпатичная — безусловно!- девушка Алёна (Евгения Лапова) взяли, да и влюбились друг в дружку. И чихать они хотели на политический момент. Влюбились — и баста!
Мне нравится, что на главные роли выбрали малоизвестных актёров. Потому что от фильма «Крым» сразу повеяло свежестью. А кого ещё брать на такие роли? Опять Ходченкову и, скажем, Петренко? Эх нет ребята, тут нужна «свежая кровь». Да актриса Лапова играет своего персонажа аляповато. Даже плачет она так мило непрофессионально, что умиляешься.
Учитель физкультуры, однако, тоже не блещет тут актёрскими данными. Да и дубасят его бедненького все кому не лень. Пирожков ему хочется подарить. Но все же эта свежесть, эта красота (а оба героя красивы), на фоне красот Крыма и обволакивающего морского бриза, выглядят хорошо. Не стоит слишком много и строго спрашивать с молодых. В конце концов, в 2014 на глазах героев творилось история. Они ещё слишком мало пожили, чтобы понимать такие события. Поэтому так непросто им выложить всецело на экран ту гамму чувств, что поможет показать, каково это быть частью исторического поворота.
Особенно мне понравились в героине Лаповой широко распахнутые глаза цвета крымского моря. И пьёт она водку смешно. Правильно, для достоверности требуется тренироваться. Однако, её это возлияние вылилось, понимаете ли, в эротическую сцену. А ведь говорили девицам, наверное, воспитатели, что алкоголь отпускает тормоза! И действительно, торможение не произошло, и герои телепортировались в постель.
Что можно сказать о эротической сцене? Уместна ли она? Сцена вышла слабоватой. И короткая слишком, и мало романтичная, и вялая. Кто-то возразит, что для боевика постельная сцена второстепенна. Но это не так! Раз она есть в фильме, так пусть будет такой же динамичной, как и сама ткань фильма. А фильм 2017 года «Крым» смотрится всё-таки захватывающее. Не могу этого отрицать.
Из актёрских работ во всем фильме я могу выделить лишь одного человека, который здорово именно сыграл своего персонажа по проторенным канонам актёрской игры. Речь идёт о Павле Трубинеру. Спасибо ему за такой меланхолично-алкоголичный-непробиваемый образ решительного россиянина, идущего в пасть тигру ради приказа и идеи.
Да и сцена с нападением на автобусы сделана неспроста. Она отсекает возможность диалога между противоборствующими сторонами. Невольно возникает вопрос: зачем и как с такими мириться? Фильм финансируется Фондом Кино России, поэтому понятно, что мы — зрители — видим одностороннюю интерпретацию событий крымской весны 2014. Думаю, лет через 50 эти же события будут показаны иначе.
Пока же мы получили патриотический боевичок довольно крепкого пошиба, смотрится он неплохо. Задейстовано много военной техники, есть погони и даже умильный откровенный «лопух» Богдан (Илья Домбровский). Хотя осадок после просмотра картины остаётся не всегда приятный.
