Я никак не ожидал, что мой скромный пост про альтернативную историю спровоцирует столько негатива и критики. Потому я еще раз внимательно его перечитал и признаю, что текст вышел сумбурным. Действительно, в нем не так много фактуры, как хотелось бы. И я решил попытаться более основательно описать такие явления как фолк-хистори и любительская лингвистика.
Приведу сразу тезисы, которые буду рассматривать.
1) Не нужно путать мнение и научное знание. Фолк-хистори и любительская лингвистика - это ненаучно.
2) Как правило, они идут рука об руку.
3) Распространение идей альтернативной истории может быть опасным.
Итак, научное познание отличается своими методами. И если мы говорим о теории, то всевозможные гипотезы, представления, понятия не существуют в вакууме. Они, как правило, вписываются в систему уже существующих знаний. Конечно, случаются прорывы в науке, которые перечеркивают более ранние научные изыскания. Но фолк-хистори не об этом. Почему? Да потому что авторы альтернативной истории либо сами ссылаются на ненаучные труды, либо игнорируют целые пласты научных знаний. Одни отрицают Холокост и говорят о заговоре евреев с целью заставить Германию выплачивать им деньги, другие утверждают, что все народы и языки происходили от русского.
Вообще интерес к происхождению слов тесно связан с историей. Знаменитый пример: под руководством математика Анатолия Тимофеевича Фоменко создана теория о "новой хронологии", отрицающая привычный науке ход истории. В основе реконструкции авторов - гипотеза о существовании в Средние века огромного государства с политическим центром на территории Руси.
"...основное содержание книг Фоменко — подробные рассказы о том, какой же якобы была история всех стран, отличная от традиционных представлений <...> И эти рассказы не имеют никакого отношения к математике, а почти целиком основаны на рассуждениях о словах —географических названиях и именах людей. И увы, эти рассуждения содержат точно те же грубейшие и наивнейшие ошибки, что у любителей без степеней и званий, то есть целиком и полностью относятся к сфере любительской лингвистики (академик РАН по Отделению литературы и языка, Андрей Анатольевич Зализняк)
Откуда берется любительская лингвистика? В школах детям дают представление об орфографии, стилистике, но не рассказывают о развитии языка во времени. Поэтому людям, которые со временем начинают любопытствовать о происхождении слов, приходится искать ответы самостоятельно, не имея даже базового представления, как это может происходить. Им, к тому же, ошибочно может казаться, что раз они являются носителями языка и свободно на нем говорят, то весь материал им давно известен. Конечно, здесь вина и науки - лингвистика плохо популяризована.
Пока человек осознаёт и признаёт, что он просто играет со словами или получает чисто эстетическое удовольствие от их созвучия, это не любительская лингвистика, это одна из нормальных функций языка. Любительская лингвистика начинается там, где автор заявляет, что он разгадал истинное происхождение слова (А.А. Зализняк)
Пример любительской лингвистики, который я приводил в прошлом посте - гипотезы Михаила Задорнова.
Предваряя все возможные претензии, скажу, что Михаила Николаевича я ни в коем случае не хочу "приплести", "оскорбить", и так далее. Я соглашусь, что своими книгами он действительно привлекает внимание населения к проблемам истории и языкознания. Тем не менее, считаю, что его исторические труды, если их можно так назвать, способны навредить, как и лженаука вообще.
Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают верить. Кстати, такие же попытки предпринимаются и в сфере образования (председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Павлович Кругляков)
Безусловно, нужно знать и помнить свою историю, где есть славные страницы и великие имена. Но внушать людям, что их народ величайший из всех уже только благодаря тому, что было сотни лет назад, и усиленно обращать их внимание на день вчерашний, из-за чего они готовы забыть про день завтрашний, - разве это нормально?
Источники
Методы научного познания / Гуманитарная энциклопедия
Зализняк А.А. О профессиональной и любительской лингвистике
Кругляков Э.П. Чем угрожает обществу лженаука?
Харрисон Д. Почему некоторые утверждают, что Холокоста не было?
Эрлихман В.В. Мушкетёры и белошвейки лженауки