С профессией адвоката связано очень много споров, касающихся этической составляющей процесса защиты обвиняемого. С одной стороны, обществом порицается защита лица, виновного в совершении преступлений, с другой стороны, действует основной правовой принцип презумпции невиновности, который гласит, что обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное. Более того, само призвание адвоката состоит в том, чтобы защищать всех, кто прибегает к его помощи. Таким образом, выборочная защита, основанная на личных воззрениях адвоката на обвиняемого (в зависимости от степени виновности, материального достатка потенциального клиента, резонанса, который может вызвать соответствующее дело в обществе и прочих условий), будет априори являться нарушением профессиональной этики адвоката. В связи с этим настоящий адвокат всегда будет делать все, что в его силах, для того, чтобы защитить интересы каждого из своих клиентов.
В нашу адвокатскую канцелярию обратилась Наталья (имя было изменено), гражданка Италии, имеющая российские корни. Испуганно сообщив, что вопрос очень важный и срочный, Наталья попросила выслушать ее и предпринять все возможные действия для оказания правовой помощи ее близкому другу Юрию (имя было изменено), гражданину Италии, имеющему однако также гражданство Украины. Из рассказа Натальи наш адвокат узнал, что Юрий и Наталья вместе путешествовали, в частности, они решили прилететь на несколько дней в Германию, чтобы осмотреть наиболее популярные достопримечательности. Однако при прохождении контроля в аэропорту Германии Юрий был задержан полицией. Причины задержания Наталья не знала, в связи с чем, она попросила нашего адвоката в срочном порядке выяснить, где находится Юрий и на каком основании он удерживается полицией.
Наш адвокат незамедлительно связался с прокуратурой и выяснил, в какое отделение был доставлен Юрий. Более того, нашему адвокату сообщили, что буквально через полтора часа должно состояться заседание суда по поводу рассмотрения вопроса возможности заключения Юрия под стражу. Получив указанную информацию, наш адвокат тут же направился к своему подзащитному с целью участия в назначенном судебном заседании.
Уже на данном этапе участие защитника играет существенную роль, так как во время судебного заседания подозреваемому лицу могут предлагаться варианты упрощенной процедуры рассмотрения его дела, что может привести к нежелательным для него последствиям. В связи с этим наш адвокат сообщил Юрию, каким образом ему необходимо отвечать на задаваемые ему вопросы, чтобы случайным образом не сократить процедуру рассмотрения его дела и, соответственно, срок пребывания на территории Германии, что уменьшило бы шансы на нахождение необходимых доказательств в пользу клиента.
В ходе судебного заседания выяснилось, что причиной задержания Юрия было его объявление в международный розыск по причине подозрения Юрия в совершении им на территории Украины тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Украины, а именно: умышленного убийства. В связи с этим суд постановил, что наш клиент будет содержаться под стражей до принятия решения об экстрадиции, то есть выдачи преступника другому государству согласно международным соглашениям.
В связи с тем, что Юрий постоянно проживал на территории Италии и являлся ее гражданином, проведение судебного производства в Украине и тем более отбывание уголовного наказания в украинской тюрьме имело бы крайне негативные последствия для нашего клиента. По этой причине целью адвоката было доказать невозможность экстрадиции Юрия в Украину. Однако Юрий являлся также гражданином Украины, в связи с чем, требование государства о передаче преступника было обоснованным.
После заседания суда наш адвокат направил прокуратуре запрос на ознакомление с материалами дела. Внимательно изучив все имеющиеся документы, наш адвокат выяснил, что Генеральной прокуратурой Украины уже было подано ходатайство об экстрадиции Юрия в Украину. На основании указанного ходатайства немецкий суд должен был принять решение о возможности либо невозможности такой экстрадиции. В первую очередь немецким судом должно было оцениваться соблюдение украинским судом, прокуратурой и следственными органами Украины всех формальных требований, предусмотренных международными соглашениями: гарантии соблюдения прав лица, подлежащего экстрадиции, уголовная наказуемость совершенного данным лицом деяния, наличие соответствующих официальных документов, в которых зафиксированы все необходимые сведения о совершенных преступны действиях и пр.
В связи с этим адвокату предстояло найти аргументы, свидетельствующие о невозможности экстрадиции нашего клиента.
Для того, чтобы иметь возможность установить несоответствие официальных украинских документов установленным законодательным требованиям, наш адвокат направил в украинский суд запрос на ознакомление с материалами дела. Получив копии необходимых материалов, наш адвокат приступил к их детальному рассмотрению, так как даже самый на первый взгляд незначительный факт может порой сыграть решающую роль в процессе доказывания. Основной целью изучения указанных материалов дела было выяснение действительных причин уголовного преследования Юрия, а также установление доказательной базы, которая являлась обоснованием для соответствующего уголовного преследования. Как следовало из полученной адвокатом документации, следственными органами и прокуратурой Украины было установлено, что наш клиент действительно на момент совершения преступления находился на территории Украины. Более того, в деле имелись показания свидетеля, подтверждающего факт нахождения Юрия на месте преступления и прочие доказательства, достаточные для приобретения Юрием правового статуса подозреваемого. Тем не менее, наш адвокат отметил несоблюдение некоторых формальностей при вынесении судебного решения, что могло быть рассмотрено как невыполнение необходимых предпосылок для экстрадиции.
Следующим аргументом, призванным поддержать правовую позицию нашего клиента, был тот факт, что в Украине очень плохие условия содержания заключенных. Нашим адвокатом были найдены соответствующие фотографии и описания украинских следственных изоляторов и тюрем, подтверждающие плачевное состояние указанных помещений. Кроме этого, Наталья предоставила нашему адвокату аудиозаписи, свидетельствующие о том, что Юрию может угрожать опасность, так как в тайно записанном на диктофон разговоре речь шла об избиении либо даже убийстве Юрия.
Кроме того, стремясь найти новые зацепки для отказа в экстрадиции, наш адвокат активно взаимодействовал с консулом Италии в Германии относительно предоставления Юрию всех предусмотренных законодательством прав.
Впоследствии все упомянутые выше аргументы были указаны в соответствующем письменном документе, направленном в суд с целью обоснования невозможности экстрадиции Юрия в Украину. При рассмотрении предоставленных адвокатом доказательств суд был очень взыскателен и пришел к выводу, что аудиозапись не может быть приобщена к делу, так как она была сделана в Италии и, следовательно, не может указывать на угрозу жизни и здоровью Юрия в случае его перемещения в Украину, а формальные нарушения процессуального права, на которые ссылался наш адвокат были признаны незначительными, в связи с тем, что в деле имелись доказательства, достаточные для подозрения нашего клиента в совершении соответствующего преступления.
Относительно условий содержания нашего клиента в Украине от Генеральной прокуратуры Украины было получено официальное письмо, гарантирующее предоставление условий, соответствующих установленным нормам, а также соблюдение всех прав нашего клиента, предусмотренных украинским законодательством и международными конвенциями. При этом сообщалось, что представители как немецких, так и итальянских дипломатических и консульских учреждений смогут при необходимости навещать Юрия во время его нахождения под стражей и контролировать соблюдение заявленных Украиной гарантий.
Данное гарантийное письмо стало последним и самым убедительным аргументом, сыгравшим не в пользу нашего клиента. Согласно международным договоренностям преступник подлежит передаче другому государству, гражданином которого он является, в случае соблюдения всех необходимых формальностей. В данном случае немецкий суд пришел к выводу, что указанные формальности были соблюдены, все необходимые предпосылки выполнены, следовательно, экстрадиция Юрия была законной. Указанное решение суда было обжаловано нашим адвокатом, однако впоследствии все же оставлено в силе. Тем не менее, время пребывания нашего клиента на территории Германии с хорошими условиями содержания было соответственно продлено.
В связи с тем, что согласно международным законодательным нормам суд государства, на территории которого был взят под стражу преступник, находящийся в международном розыске, не рассматривает дело по существу, то есть не решает вопрос о виновности либо невиновности лица, зачастую судом принимается решение о необходимости экстрадиции. Однако в случае грубого нарушения прав подозреваемого либо обвиняемого суд может прийти к выводу о невозможности выдачи преступника. Поэтому каждое дело рассматривается сугубо индивидуально.
На примере данного дела мы хотели бы подчеркнуть, что в случае возникновения каких-либо правовых проблем Вам необходимо незамедлительно обратиться к опытному адвокату, который, оценив ситуацию и предусмотрев всевозможные риски, предложит вам оптимальный вариант решения Вашей проблемы и сделает все возможное, чтобы защитить Ваши правовые интересы.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.