На самом деле я не скажу, какой дом построить именно вам, но расскажу о своем выборе и чем он был обусловлен.
Строители говорят: «Мы можем строить быстро, качественно, недорого. Но одновременно доступны только две функции. Выбирайте». В целом, такая логика сохраняется и при выборе технологии строительства. Нет ни одного идеального варианта - всегда придется мириться с какими-то минусами. Осознав это, я приступил к собственному выбору. Итак, мои исходные запросы: индивидуальный дом площадью до 150 кв.м., энергоэффективный, простота проекта и возможность строить самостоятельно.
В идеале мне хотелось бы иметь кирпичный (лучше из керамического кирпича) дом. Но, здание такой площади из тяжёлого материала требует серьезного фундамента, рассчитать, который самостоятельно я не смог бы. Кладка кирпича в одни руки сомнительное занятие. Да и возведение нулевого цикла ополовинило бы мой бюджет.
Традиционный деревянный дом? Лёгкая посторойка – с фундаментом уже проще. Но! Ох, я знаю, что такое усадка дерева. Я знаю, что без дополнительного утепления рубленый дом нельзя считать энергоэффективным (предвижу, что именно этот факт может вызвать бурю в комментариях, но нет, вы не правы). Ну и архитектурные ограничения, хоть и не критичный минус, но минус.
Брусовый лишён части минусов бревенчатого дома, но цена материала выше. И без дополнительного утепления опять же не обойтись.
Блоки из пористого бетона? Преимущества: нет проблем с фундаментом, можно строить одному, высокая скорость. Что остановило? Гигроскопичность материала (и как следствие, потеря прочностных характеристик), высокие теплопотери без дополнительных работ с фасадом. Что бы что-то закрепить в пористом бетоне (хоть полочку повесить) нужно использовать специальный крепёж.
Каркасный дом? Долго внутренне сопротивлялся. Домик Нуф-нуфа… Пожалуй, эта технология в нашей стране сильнее остальных подвержена стереотипам. Но в итоге остановился именно на каркаснике. Что же меня привлекло? Во-первых, возможность строить в одни руки (по крайней мере, большую часть операций можно выполнить самостоятельно). Вариативность. Относительная простота расчётов. Энергоэффективность. Ремнотопригодность. Скорость возведения. Бюджетность.
Не сказал главное. Мне не пришлось строить дом с нуля. Был в наличии старенький шлаколитой дом с пристроем. Монолитные стены были в довольно хорошем состоянии, а вот прилепленные сбоку топочную, кухню и сени пришлось снести. Вместо них построил новые помещения по каркасной технологии. Запустил отопление и стал жить. Кстати говоря, обратил внимание, что новостройка прогрелось гораздо быстрее. Экспериментировал с отключением тепла - остывало гораздо медленнее (вопрос о выветриваемости). Жаль не додумался тогда замерить динамику. Что еще понравилось, так это комфортный микроклимат.
К сожалению, у меня случился пожар. Загорелась крыша над старой частью дома. Мой косяк. Нужно было заменить всю проводку, включая и ввод в дом. Решил, что при реконструкции построю утепленную полумансарду. А на первом этаже устрою тёплые водяные полы. Работы уже на заключительном этапе. Очень рад, что познакомился с каркасной технологией, иначе не справился бы. Параллельно помогал строить с нуля каркасник своему другу.
Накопленный опыт позволяет мне сейчас задуматься о строительстве ещё одного дома (или нового вместо старого). Это будет опять же каркасная конструкция с утеплением минватой. Но дом планирую одноэтажный на УШП с теплым водяным полом.
P.S.: Данный материал не имел целью пропаганду каркасного домостроения. Тут я лишь поделился причинами собственного выбора. Надеюсь, мой опыт позволит вам сделать свой собственной. И помните: квартира – это камера хранения ваших тел, а дом – это место где вы ЖИВЁТЕ!
P.S.S.: Среди прочих изучал и другие технологии строительства: купольные дома, дома из земли, из соломы, из морских контейнеров... Но решил подробно на них не останавливаться. Если будет интересно моё мнение по этим технологиям, то пишите в комментариях.