Эксперты «БИЗНЕС Online» рассуждают, проглотит ли народ «горькое лекарство»? И насколько серьезными будут политические последствия от реализации пенсионной реформы?
«НЕ ОЧЕНЬ ДОСТОЙНО ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ. МОЛ, НЕ Я, ЭТО ВАСЯ ВИНОВАТ»
Степан Демура — финансовый и биржевой аналитик:
— Абсолютно нет. Потому что он глупости говорил и было очень много вранья в его выступлении. Например, про продолжительность жизни. В Сибири, за Уралом и в Центральной России средняя продолжительность жизни мужчин, если не ошибаюсь, 62,5 года. Так о чем он вообще, когда говорил о том, что за последние годы продолжительность жизни увеличилась? И народ это не проглотил, у «кремлевских» большая проблема. Если вы посмотрите даже на такие сомнительные социологические опросы, какие делает «Левада-центр», то уже началось резкое падение рейтингов доверия и к Путину, и ко всем остальным. Поэтому у них очень серьезная проблема, а второго Крыма им не придумать для поднятия энтузиазма и патриотических чувств. И они только усугубляют и не понимают этого.
А последствия... Краткосрочные не будут серьезными, а в долгосрочной перспективе — год-два, продолжится резкое падение уровня жизни, и отсутствие доверия к товарищу Путину подорвет то, что путинских пока держит у власти. А именно вот это — «за нами народ». Народа за ними не будет, соответственно, и наши западные партнеры, и партнеры внутри страны, которые страдают от западных партнеров, будут делать соответствующие выводы.
Сергей Марков — политолог:
— Я всегда был сторонником того, что повышение пенсионного возраста необходимо. Поэтому меня и убеждать не надо было, с одной стороны. С другой, это должна быть мощная политическая реформа, а не просто решение повысить пенсионный возраст. И то, что говорил Путин, я примерно об этом тоже говорил, неоднократно выступал, заявляя, что это надо сделать. Но проблема в том, что, к сожалению, озвучена меньшая часть из того, что нужно. Например, необходимо сосчитать людей предпенсионного возраста. А то, что сейчас озвучил Путин, это защита мужчин 60 лет. Но проблемы с дискриминацией возникают не с 60, а с 50 лет. Поэтому я бы сказал так: нужно все то же самое, что говорил президент, но только в три раза больше.
В целом могу сказать, что выступление было в очень правильном направлении, но недостаточным, и президент сам это понимает. Думаю, последуют другие его выступления, где он скажет примерно то же самое, только более жестко, более развернуто. Поскольку социология покажет, что население воспринимает необходимость поднятия пенсионного возраста весьма негативно, рейтинги малы, и все это потребует еще большей коррекции. Именно поэтому выступление Путина было, так скажем, немного изменяющимся по стилистике.
Леонид Гозман — политолог:
— Моя точка зрения никак не поменялась относительно самой реформы, но мое восприятие некоторых аспектов существующей политической системы стало еще более негативным. И народ, я думаю, это «горькое лекарство» не проглотит. Потому что Владимир Владимирович продемонстрировал полную неготовность или неспособность к диалогу с людьми. Ведь ничего идеологического, кроме тона, такого отеческого, в выступлении не было. Содержание его не имело никакого отношения к диалогу. Диалог — это когда отвечают на те вопросы, беспокойства и так далее, которые есть у людей. Например, многие спрашивают: «А за что мы платили пенсионные отчисления, чего нам эти деньги не отдают? Украли бабки?» По этому поводу надо было что-то сказать, как мне кажется. Что-то сказать. Вся эта королевская рать наверняка может подобрать какие-то убедительные ответы. Хотя бы попробовать.
И важный момент: ближайшие сотрудники Путина, не только он сам, но и премьер-министр в 2012 году, говорили, что повышать пенсию они не будут, что состояние экономики таково, что этого делать не надо, — мол, мы справляемся нормально. Но подождите: 2012-й — это же так недавно, это вообще-то президентство Путина. И что, куда все это делось, как развалилось? Он мог бы сказать: «Ребята, мы находимся в состоянии войны фактически, так случилось, агрессивные американцы, мы освободили Крым, мы помогаем Сирии...» Да все что угодно, хоть так: «Мы помогаем покрывать золотом Капитолий в Гаване». Но он не объяснил ничего. Зато он подробно говорил, что не виноват. Мне кажется, не очень достойно для президента великой страны. Мол, не я, это Вася виноват. Не солидно, на мой вкус.
