Казанский психолог Антон Шутов рассказал пользователям о том, что женщины, в отличие от мужчин, не умеют рисовать велосипед потому, что они мыслят иначе, чем мужчины. Что не так с Антоном и почему он в этом не виноват?
С Антоном всё в порядке: он вырос в системе гендерного неравенства, которое лежит в основе его мировоззрения. Все события, которые происходят в жизни Антона, он раскладывает по полочкам в своей голове. У Антона есть полочка для мужчин и полочка для женщин, в каждой лежит связка своих характеристик. Когда Антон видит женщину, он обращается к своей базе данных и выстраивает общение исходя из характеристик, которыми располагает.
Например, в БД Антона написано, что женщина не умеет рисовать велосипеды в силу какой-то технической (?) ущербности. Поэтому Антон будет искать недостатки в женских рисунках велосипедов и не замечать таковые в мужских. Вкратце: так и работает стереотипное, оно же шаблонное мышление.
Шаблонное мышление является основой для критического мышления. Шаблоны нужны нам в начале жизни: чтобы ориентироваться в разрешённом и запрещённом, нам нужно видеть берега. Поэтому, в детских книгах всегда ярко и плоско выражены положительные и отрицательные персонажи.
Наряду с полезными шаблонами, детям с пелёнок прививают разницу между мальчиками и девочками. Корректируют поведение и интересы: хвалят за соответствие гендерному шаблону и критикуют за несоответствие. Поэтому у мальчиков с техническим складом ума, в отличие от девочек, намного больше возможностей для развития.
Велосипедный тест доказывает существование женщин, которые умеют рисовать велосипед и мужчин, которые не умеют рисовать велосипед. Рисунок над заголовком статьи принадлежит пользовательнице Коргиня.
Результаты «велосипедного теста», которые обличают женскую техническую некомпетентность — не доказательство разности мышления полов, а следствие гендерного воспитания.
Невозможно всю жизнь прожить по детским шаблонам: мы постепенно расширяем свой кругозор. Но области расширения кругозора могут быть ограничены интересными и доступными сферами. Если я с самого начала не проявила успехов в математике, и социум не поощряет мои занятия математикой, скорей всего, у меня так и не появится шанса стать математиком. А если я заметила, что у меня хорошо получается манипулировать людьми, и меня за это не ругают, скорее всего, я буду тренироваться на этом поле. Через пару лет я наработаю множество техник, чтобы заставлять людей поступать определённым образом.
Критическое мышление называется так потому, что оно постоянно перетряхивает шаблоны, ищет несоответствия, переосмысливает информацию с учётом новых данных и формирует новые выводы.
В случае Антона Шутова, который получил (?) психологическое образование, меня удивляет его шаблонный подход в сфере его компетенции. Но если убрать у Антона приставку «психолог», перед нами предстанет обычный мужчина, которого с детства ориентировали на традиционные «мужские» интересы: физическую силу, точные науки, ум, лидерство и табуировали традиционные «женские» интересы: обустройство быта, внешность, гуманитарные дисциплины, подчинение. Без "психолога" Антон — мужчина, у которого «есть только два стула», для которого область межчеловеческих отношений — бабская ерунда вроде помады. А обычным мужчинам сегодня требуется много усилий, чтобы продраться через социальные установки и научиться оценивать людей не по писькам, а по-существу. Антон — такая же жертва гендерного воспитания, как и "иначе мыслящие женщины".
Виноват ли психолог Антон в том, что объявил следствие воспитания причиной различий? Это зависит от наших ожиданий. Если от каждого человека требовать осознанности высказываний, всем нам придётся замолчать. Антон ошибся, такое случается сплошь и рядом: это не повод глумиться над его картиной мира.
Бывает и так, что в психологию попадают неподходящие люди.
Я считаю, что Антон Шутов оказал нам всем большую услугу — он очень ёмко показал абсурд гендерных шаблонов. Может быть, его пример заставит кого-то задуматься, как вы считаете?
Если хотите получать мои статьи на электронную почту, подпишитесь на мой блог.