Каждый раз, когда приближается 7 ноября, оценки Великой Октябрьской революции и всех, связанных с ней и после нее событий, всегда совершенно разные. От того, что она привела к разрушению всего и вся, включая и отклонение от истинного пути развития — до того, что предначертала миллионам дорогу в светлое социалистическое будущее с бесплатной медициной и образованием, навсегда покончив и с безработицей.
Однако оценки, наверное, правильнее давать не на стихийных эмоциях, а спокойном анализе, что со страной и народом тогда действительно произошло, какие цели и задачи перед ними ставились и обозначались, и что конкретно удалось достичь или не достичь на основе трех основных вопросов. Роль рабочего класса и диктатура пролетариата. Готовность общества, Гражданская война и последствия. Партия революции, и чем свой «поход» к Власти она закончила. И для начала вспомним, что К. Маркс, давая определение «рабочий класс» и предполагая особую его историческую миссию, когда разрозненные рабочие группы и прослойки когда-то и где-то организованно объединятся и классово революционно станут «диктатурой пролетариата», все-таки осторожно — в силу того, что реально все это архи непросто и мало достижимо, предупреждал. Что «рабочий класс либо революционен, либо он ничто». Ф. Энгельс уточнял, что «рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую … партиям, созданным имущими классами», а Ленин повторно ужесточал, что «без организации рабочий класс — ничто».
И теперь, собственно, к вопросу №1. Основоположник марксизма на российской земле, переводом, в частности, «Манифеста коммунистической партии», Г. Плеханов, был, как в советское время принято было считать, скорее, его теоретиком, имеющим, к тому же, еще и свое, к российской земле преломленное мнение. И потому полагал, что процесс установления «диктатуры пролетариата» — долгий и непростой, для которого создаться должны еще и определенные социально-экономические условия, а когда они создадутся — вопрос? Полагал, что общество в России может улучшать пока только самая образованная его часть — либеральная буржуазия и интеллигенция, а время рабочего класса, по причине его непросвещенности и низкой культуры — еще не пришло и долго еще не придет. Выступал, по существу, за эволюционное развитие, ускоряемое просветительской работой в среде просвещенного рабочего класса, диктатура которого, если и будет когда, то, во-первых, демократическая, а во-вторых, в изданной сразу после перевода в 1882г. «Манифеста», в 1883г., своей брошюре «Социализм и политическая борьба», подчеркивал, что «диктатура пролетариата» ничего общего с «диктатурой революционеров» не имеет.
Позиции его, находившегося в эмиграции и в стороне от активных действий, в революции 1905- 1907гг. были таковы, что хотя сначала, в феврале 1905г., в статье «Врозь идти, вместе бить» он вооруженное восстание и поддерживал, но призывал к тщательной его подготовке, особое внимание, уделяя агитации в армии. А после подавления восставших и свертывания либеральных реформ в стране так прямо и заявил, что «не надо было браться за оружие». А что Ленин? А он, поддерживая уже и это, пусть и разгромленное восстание, призывал только к новым, более решительным, энергичным вооруженным выступлениям. Плеханов возражал, выступая за объединение усилий «всего общества» ради сокрушения царизма, говорил о необходимости выступить в блоке с кадетами на выборах в Государственную думу, а Ленин его в «раболепстве» перед кадетами обвинял. На что Плеханов ответствовал, что Ленин, считая наличие революционной ситуации важнее объективных социально-экономических условий — от объективного марксизма просто отошел.
В такой полемике начался для обоих, там, в эмиграции — 1917-й год, в Феврале которого падение монархии стало просто полной неожиданностью. Однако реально все это стало просто финишем того, что содеял со страной, безусловно, «революционер №1» в ней — абсолютно тупой и безмозглый Ники. Начиная с Ходынки- 1896, через Цусиму и поражение в войне с Японией в 1904-1905гг., развязывание революции 1905г. и ее подавление. Абсолютно тупое вступление в Мировую войну 1914г. на стороне вечных наших предателей — англосаксов, и, наконец, преступное и предательской отречение от Империи, чтобы она стала разваливаться. И в такой ситуации, конечно, и Ленин, и Плеханов — правда, совершенно с разными ее видениями и перспективами — вернулись в Россию. 31 марта, после 37 лет изгнания — Плеханов, а 3 апреля — Ленин. И что? Расхождения только усилились.
Плеханов, яростно критикуя «Апрельские тезисы» в брошюре «Тезисы Ленина, или почему бред бывает подчас весьма интересен», выступил против планов вооруженного захвата власти большевиками, а ленинский призыв к продолжению и углублению революции, игнорируя экономический фактор, охарактеризовал как «безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту на русской земле». Настаивал, что Россия не готова перейти от капиталистической формации к социалистической, поскольку капитализм еще не исчерпал себя: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма», и считал необходимым перейти к многопартийной буржуазной демократии, в условиях которой вызревали бы объективные и субъективные предпосылки к переходу к социализму. А Ленин, полагая, что подъему революционного движения способствует весь накопленный негатив войны и сложившаяся на фронтах ситуация (как, кстати, пытались использовать и в 1905г., после поражения в русско-японской войне), рабочий класс объявил ведущей революционной силой с мотивацией установления им «диктатуры пролетариата», когда вся «власть — Советам, фабрики — рабочим, а земля — крестьянам».
Однако реально Октябрьский переворот 7 ноября и захват власти совершили, все-таки, сорганизовавшиеся в революционную партию большевики РКП (б) вместе с поддержавшими их левыми эсерами. Использовав отдельные пролетарские, вместе с анархистскими, отряды в качестве исполнителей. На что Плеханов отреагировал отрицательно и в выпуске своей газеты «Единство» дал «Открытое письмо», где продолжил то, о чем заявлял еще в 1883г., в «Социализме и политической борьбе», и в дальнейших работах. Предостерегал от силовых насильственных действий (переворотов, восстаний, революций, бунтов) для ускорения революционного процесса, заявил, что «несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и марте нынешнего года. (Он составлял тогда меньшинство в обществе — численность, при городском населении 24,5 млн. из 174 млн., что 14,5%, составляла примерно 4 млн., что около 2,5% всего населения). Основная масса людей не согласны с подобным «форсированным» переходом к социализму, и исторически неподготовленный социальный эксперимент неизбежно приведет к появлению «казарменного коммунизма». Нет социально-экономических условий для ликвидации частной собственности, неизбежно возникает равенство в нищете». А когда было разогнано и Учредительное собрание, в своей последней статье сказал, что это «является новым и огромным шагом в области гибельного междоусобия в среде трудящегося населения России». Захват власти «одним классом или — еще того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия, развал и разруху…
И вот пришел своего рода Рубикон — 1922-й год, итоги к которому стали следующими. Передовой рабочий класс, сплотившись, установил в Революции столь обещанную «диктатуру пролетариата»? Абсолютно нет. И, как и говорил Плеханов, диктатура взамен состоялась, как «передового» — так и тогда, и потом всегда выдавалось — «отряда рабочего класса», им же, как бы взращенной, партии РКП (б). А как это «взращивание» реально, уже после взятия власти происходило, см. табл.
Т.е., численность росла и росла, но в каком составе, и были ли в ней рабочие? Да, были, балансируя около 50%, однако было это во многом просто формально. Люди были относительно малограмотными, Программу, Устав, практически, даже не знали, и ни к какому управлению страной они, такие, конечно, не допускались. Вся власть на деле принадлежала руководству — абсолютно и никогда не из рабочих — РКП (б), произошел «захват власти», как говорил Плеханов, «одной партией». С левыми эсерами «разобрались» уже скоренько, а на X съезде, 8-16 апреля 1921г., приняли жесткое постановление о категорическом запрещении любой оппозиционности и фракционности даже в самой себе, после чего численность, после самых разных «чисток» стала и сокращаться.
Теперь вопрос №2. Предупреждал Плеханов об опасности в такой огромнейшей, как Российская империя, стране — Гражданской войны? Предупреждал. Но она — тяжелейшая, 4-х летняя, состоялась, да еще и в масштабах, что в ней, с обеих сторон, погибло 2 млн.; 2 млн. эмигрировали и выехали заграницу, а 6 млн. просто умерли он голода. Страна пришла к крайнему разрушению с утратой еще и огромных своих территорий: всей Прибалтики; значительной части Украины (Западной) и пол Белоруссии (всей ее Западной половины); Бессарабии и, в определенном смысле, Дальнего Востока. Готово оказалось общество к переходу от капиталистической формации к социалистической, если, как заявлял Плеханов, «Россия не достигла той высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм»? Получается, что, действительно, не достигла, ибо в статье «О нашей революции» Ленин это признал, а на X съезде РКП (б), 8-16 апреля 1921г., был принят переход к Новой Экономической политике (НЭПу) с возвращением частной собственности и свободы предпринимательства. И 30 декабря, после развала Российской империи, было хотя бы объявлено об образовании, далеко не в прежних масштабах, СССР.
И, наконец, вопрос №3: Партия, ее Роль и преобразования. Но прежде обратим внимание, что обе Великих революции — и Французская, и Октябрьская (а других крупных История просто не знает), на своем как бы уже излете, возносили к Власти действительно Великих и гениальных Людей. Великая Французская, 14 июля 1789г. взятием Бастилии начавшаяся и 9 ноября 1799г. закончившаяся, вознесла Наполеона, который создал Великую, равной какой в Истории более не было — Французскую Империю. А Великая Октябрьская, 7 ноября 1917г. выстрелом «Авроры» начавшаяся и, условно, в 1922г., в разрухе страны завершившаяся, вознесла, избранного Генеральным секретарем, И. Сталина. В. Ленин был, слаб здоровьем, и потому 3 апреля на XII Съезде РКП (б) Сталин был избран, став, фактически, руководителем, как потом окажется, на целых 30 лет всей такой огромной Страны.
И что сначала, на уровне чисто аппаратном, партийном, ему — человеку ответственному и государственно, мыслящему, в насквозь разбитой стране оставалось делать? Ну, во-первых, для расширения своего аппаратного руководства, делать его, для управления всей страной — более разветвленным и командно-административным. Причем, желательно, из проверенных исполнительных кадров. Почему и, во-вторых, надо было избавляться от всех — тому мешающих, что в рамках внутрипартийной борьбы и делалось, но отнимало, все-таки, время. И, в-третьих, в главном, принял принципиальное решение: презрел уже ушедшие в прошлое прогнозы Плеханова, принял все реальное и разрушенное, что досталось ему после Революции и Гражданской войны. И напрочь отказавшись от каких-либо бредовых идей мировых революций и проч., стал строить, именно строить социализм в одной, отдельной взятой Советской России — СССР. По-своему, и как считал нужным.
Начав с того, что к концу 1920-х, сосредоточив в своих руках власть, НЭП, чтобы он в управлении страной ни в каких своих рецидивах не мешал — стал сворачивать, а к 1930г. полностью его ликвидировал. И далее, через индустриализацию и коллективизацию, технические свершения и массовый трудовой подъем народа, новый социалистический строй с бесплатными для всех медициной и образованием, и полной ликвидацией безработицы построил. Советский Союз стал Великой мощной державой, и даже уже, объективно, не благодаря «диктатуре партии», а диктатуре, фактически, уже одного человека в ней — И. Сталина, партию, который свою — оперативно и самоотверженно действующую, использовал просто как действующий аппарат. Который вот как при нем — для хорошего исполнения, принципиально рос.
Причем, чтобы стала она такой, путем «чисток» или просто ликвидаций, пришлось долго и не сразу «избавляться» от тех 80% РКП (б) — «творцов Революции». В ее рядах, прежде всего, в руководящих кадрах, осталось к 1937г., в лучшем случае 20 % «тех», почему и численность к 1939г. сократилась. А попадали вновь или только те, кто полностью был «за», или, хотя бы был готов подчиняться, ибо тех, кто не был готов или не хотел — последствия ждали жесткие.
А что тогда рабочие и колхозники, какова их роль? В смысле, где «власть — Советам, фабрики — рабочим, земля — крестьянам»? А они, миллионы прекрасных тружеников, стахановцев и квалифицированных специалистов, в Сталинские годы на благо страны и народа работали действительно мощно и классно. Хотя никакими собственниками заводов и фабрик, земли, конечно, не являлись, и были просто хорошими исполнителями. На уровне, правда, Советов, их формально и избирали, но, во-первых, по разнарядке, а во-вторых, в подавляющем большинстве тоже из членов ВКП (б). Перед войной, в 1939г., рабочих в ВКП (б) было 43,7 %, крестьян – 22,2% , а служащих, поскольку грамотность была архинужна — уже 34,1%. Но только разве это была хоть какая-то реальная власть? Так, на уровне пожеланий. Все решало высшее партийное руководство, а на уровне Страны — сам И. Сталин, безграничная Вера в которого — хотя действовали, подтягивая дисциплину и отдачу, и репрессивные методы — поднимала на подвиги миллионы. Задачи и цели индустриализации, коллективизации, «пятилетки — в 4 года», атомной бомбы и т.д. ставились в Сталинский период невиданные — и блистательно, в основном, решались. Могучий и мощный Советский Союз в масштабах, практически, Империи, был воссоздан и победоносно существовал, а после Победы в великой Войне был создан еще и лагерь соцстран.
Ненавистники Сталина, однако, незамедлительно возразят, что все это — не благодаря, а вопреки ему. И просто замечательный абстрактный многомиллионный трудовой народ, несмотря на все гонения и притеснения его со стороны Вождя, смог сплотиться, и Идеи Революции, вопреки ему, в жизнь воплотить. Однако я предложу всем на минуту забыться тогда, и предположить, что было бы со страной, если бы у Власти стал тогда, в 1922г., не Сталин, а кто-то из политических болтунов типа Бухарина или Каменева, или позорно под Варшавой уже провалившийся «мировой революционер» Троцкий? Да такое даже представить страшно, и был бы это тогда даже не «ужас без конца», а «ужасный конец», и «год 1991-й» грянул бы много раньше, где-то к году 1930-ому. И это «большим счастьем, — как говорил Черчилль, — было для России то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял гений и непоколебимый полководец И. Сталин. Он был выдающейся личностью.., человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы…Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов…»
Однако пришел 1953-й год, 5 марта, Великая Личность и лидер Партии И. Сталин скончался — и тогда что ж, все-таки? Как далее решался вопрос № 3, в смысле, какой становилась, в какую преобразовывалась после Сталина Партия, диктатура которой, формально, так и оставалась? А она постепенно, год за годом, при тотальном уже своем росте — так же тотально, разлагаясь, перерождалась. Начиная с идиота Хрущева, доклад которого на XX съезде, молча, выслушав — втихую сдали и Сталина, а значит, и весь великий сталинский период, лишив людей надежды и веры. И продолжая, пользуясь складывающейся ситуацией — еще и размножаться. И если рост рядов во время войны (до 6 млн. при Сталине) был вызван именно преданностью многих советских людей нашей Великой Победе — звала и вела к которой партия именно Сталина, то в период хрущевский и далее — КПСС стала все более превращаться в «кормушку» (см. табл.)
Куда, чтобы обрести должности, звания, положения, титулы и льготы «полезли» очень сомнительные люди — и закончилось все развалом всего и вся «выдающимися коммунистами» Горбачевым и Ельциным. И что при таких Верхах делали тоже полуразложившиеся, в подавляющем большинстве Низы? А кто куда, по самым разным щелям и углам разбежались, или просто побежали, ибо партия эта, такая — им ничего уже, никаких льгот, преференций не могла дать. Чтобы успеть, хоть что-то поделить. И потому, когда потом, попытались собрать осколки, то из 19,5 млн. (вдумайтесь только: 19,5 млн.!) наскрести на всю Россию удалось только 500 тыс. Тогда. А сейчас и еще в разы — «за от Власти отдаленностью» — меньше.
Но тогда, может, восстали «могучие батальоны рабочего класса»? Да, под водительством кукловодов шахтеры по всей стране, действительно, восстали, но, чтобы скандируя: «Ель-цин, Ель-цин!», привести преступника к власти. И когда тот Советский Союз убил и разрушил, что-то никто из трудящихся его в жесткой форме и государственно не защищал, а принимали все уже (по крайней мере, большинство), как свершившиеся издержки времени, и старт — в противовес отжившему социалистическому, в «светлое капиталистическое будущее» брали. И что сейчас, когда прошло уже после 1991г. 27 лет? А сейчас, когда при населении 146,5 млн. официально трудится 72,3 млн., в что-то производящей или делающей экономике РФ занято примерно 34,5 млн. штатных работников (47,8 % от этих 72,3 млн.), из которых 8,5 млн. — ИТР, управленцы и служащие, а 26,0 млн. — рабочие. Промышленных- 8,5 млн., непромышленных — 10,32 и неквалифицированных — 7,18 млн. Т. е. промышленных рабочих около 6% всего населения, что даже больше (2,5%), чем было в 1917г. — и что? Рабочий класс «проснулся, сорганизовался», слышим о каких-то массовых выступлениях, забастовках, и вот-вот начнутся мощные его революционные выступления?
Да нет, как какой-то руководящей, заметной роли не было тогда, в 1917г. — так нет и сейчас: «рабочий класс либо революционен, либо, как утверждал К. Маркс, он — ничто». Ну, разве что какие-то пикеты по выдаче зарплаты, сокращениям численности, или могут быть даже голодовки. И вся «революционность». И речь, стало быть, не только что о какой-то, как и тогда, в 1917г., «диктатуре пролетариата» не может идти, но сегодня даже и диктатуре какой-то, их «интересы выражающей, партии». И на том — точка, констатация фактов. С чего начали, и к чему пришли. А анализ и выводы пусть делает для себя каждый. Памятуя только, что власть — всегда Власть, а исполнители — только исполнители.
Геннадий ТУРЕЦКИЙ